Богомил Манчев: Решението на парламента за оборудването за АЕЦ "Белене" означава прекратяване на проекта Белене, но не и да се затвори площадката

Интервюто взеха Маринела Арабаджиева и Георги Велев

Г-н Манчев, консултирал ли се е някой от правителство, от министерство на енергетиката с ядрените експерти в България във връзка с визията за развитие на електроенергийния сектор у нас?

Като представители   на „Булатом“ се срещнахме с министъра на енергетиката и представихме визията на нашата организация. От „Булатом“ сме ползвали само официални данни от Електроенергийния системен оператор. Не ползваме данни, които си измисляме. Спрели сме се на 2053 година. Служебното правителство внесе тази визия в комисията по енергетика към 48-то Народно събрание, но тя не стигна до пленарна зала. Умишлено,  или не, може да питате политиците. Както виждате, те си измислят някаква тема да си убият времето. Защото през тези 3 месеца какъв съществен въпрос решиха ? Никакъв.

Министърът подкрепи тази визия. Но тя трябва да бъде подкрепена от политическата класа, от представителите на парламента и да бъде „облечена“ във „визия за развитие на енергетиката“. Не става въпрос само ядрена енергетика. Ние поставяме ядрената енергетика в основата на базовата енергия и върху нея градим всичко, което трябва да бъде направено: производство на електроенергия от ВЕИ (вода, слънце, вятър, биомаса) и не на последно място – парогазови централи, които да работят с природен газ, смесен с водород.  Това е задължително условие след 2050 г., за се намалят вредните емисии до под 200 кг/co2 на мвтч енергия. Най-малко, защото за изграждането на един блок от парогозава централа например, са необходими между 6 и 8 години – от разрешения, емисионна част до пускът й.

Това е, което се изисква, но само, ако искаме подобно развитие.

Какво се случва с проекта „Белене“? Енергийната комисия поиска правителството за води преговори за продажба на оборудването на Белене?

Народното събрание не може да задължи, а да препоръча на правителството да проведе, енергийният министър да проведе преговори, но това не може да се получи на всяка цена. Може да препоръча, както бе и взетото решение: правителството да проведе преговори и при достигане на адекватна договорка, с този, който иска да го получи да се стигне до продажба. Това не означава, че ще има продажба или, че няма да има продажба. Тоест, възложена е функция, задължение на правителството е, какво да направи.

Как оценявате всичко това, което се случи?

Единственото нещо, което направи Народното събрание е да покаже неразбиране от  търговски преговори. На масата се слага оборудване, което струва около 700 млн. евро.

Нас ни осъдиха за 610 млн. евро, но бяхме платили 90 млн. аванс. Не съм убеден, че в тези 610 млн. евро е влизал аванса. Според мен за това осъдителната процедура е за 610 млн. евро. Защото, ако не беше така,  и доставчикът си е отчел аванса, ние трябваше да платим 520 млн. евро. Нали така?

А ние си платихме 610 млн. евро. Вярно ли е ? А бяхме ли платили 90 млн. евро през декември 2008 г. (авансовото плащане) по допълнение №5 по Споразумението между „Атомтройекспорт“ и НЕК с двата анекса със спецификацията, какво оборудване трябва да започне да се произвежда. Това е факт. И всеки път слушам някакви политически лица и някои енергийни експерти от колегията, които са неразбираеми. Ама нали платихме аванс от 90 млн. евро?

Ако обаче това оборудване трябва да се реализира като проект на  площадка Козлодуй, то трябва да се направи нов проект. Трябва да се преработи чрез главния проектант.

Нека да уточним. Ние може ли да продаваме оборудването за АЕЦ „Белене“?

Оборудването може да го продаваме, защото е наше. Но не носим отговорност за оборудването, когато то е реализирано на място, извън уточненото в проекта с различен ЕPC контрактор Ние такава отговорност не носим.  Ако украинците са взели решение да сглобяват нещо от рода на „каквото се получи“, това е много интересна ядрена заигравка. Нали така? Ние ще си строим централа, пък ако ще да работи. Тук не знаем какво ще се случи.

Трябва ли да се пита производителя на оборудването за съгласие?

Не, не трябва да се пита. Когато го купува обаче дадена страна от нас, не трябва да се иска от нас да носим гаранция за оборудването в съответния смисъл на Закона за ядрена щета, който е по Виенската конвенция. И тогава тази ядрена щета се носи от техния EPC контрактор (EPC е съкращение на Engineering Procurement Construction) . EPC контрактора се казва „Атомстройекспорт“ по официалното споразумение, което беше подготвено и по EPC договора. Съответно тази компания по вътрешни канали си го преразпределя към главен проектант, главен конструктор, научен ръководител. Това си е задължение на EPC контрактора. Ние, като сме решили, че няма да правим този проект с Русия и искаме да се правим с Франция, то французите ще носят отговорност по изискване за турбина , горивото, което ще ни достави, всички системи, които ще управляват, но не може да носят отговорност за доставеното оборудване. И тази отговорност щеше да падне върху нас. Ако се получи дефект, физически дефект – пукнатина, шупла, ще си е за наша сметка. Дори няма да може да имаме претенции към ОКБ Хидропрес. ОКБ Хидропрес е главният конструктор, но той не го е изработил. Изработил го е Ижорския завод.

Това е основният проблем на този бизнес – отговорността.

Как да разбираме резултатите от търга за оценката на оборудването за АЕЦ „Белене“?

Нямам никаква информация за търга. Той беше напълно непрозрачен. Дори не съобщиха компаниите, които са участвали.

Не е ли твърде бърза оценката? Извършена е за две седмици?

Трябваше някой да обяви, че има търг. Трябваше например, да има процедура. Ние не знаем дори с какви референции е избран този оценител. А това буди много въпроси.

Първоначалната информация бе за използване на оборудването за Хмелницката АЕЦ?

На Хмелницката АЕЦ има издигнат като конструкция  трети блок, но според мен трябва да бъде разрушен на сто процента. Защото от кота минус 4,2 м до кота нула блокът е от 30 години под вода. Това си е решение на украинския атомен оператор (Енергоатом б.р.), който притежава атомните електроцентрали, и украинските проектанти. Те трябва да носят отговорност. Ние им казахме, че е по-лесно е да го разрушат, защото ще струва 30-40 млн. евро, а изграждането на такъв блок е 5-6 млрд. евро бюджетна цена (крайна цена). Пак може да е второ поколение като всичкото оборудване може да се произведе в Чехия.

Така че твърдението, че ще даваме на украинците оборудването от Белене е малко странен лайтмотив.

Да приемем, че днес сме им подарили цялото оборудване, т.е. след 8 години може би ще работи Хмелницкия блок. Но ние говорим, че те днес нямат ток, а не след 8 години. Това е доста време.

Важно е да се отбележи, че третото поколение реактори се различава чувствително от второ поколение като компановка. И не ми става ясно, как точно това оборудване ще влезе в сградата на блока именно поради различната му компановка.

Защо украинците могат да използват руското оборудване, без да имат проект, за да направят централа. А защо ние не можем?

България направи опит за продажба на оборудването и на Иран?

Присъствах тогава на преговорите. Оборудването ставаше едно към едно, но доставчика, който продаваше оборудването, за да гарантира качеството, искаше сериозен процент от сумата. Съобщих това на нашето правителство. Иранците нямаха проблем да го купят. Оборудването ставаше едно към едно за техния трети и четвърти блок на АЕЦ "Бушер".

Какво се случи обявения преди пандемията търг за изграждането на АЕЦ „Белене“? Валиден ли е все още?

След като се скриха зад проблема с пандемията, така и не беше създадена изискваната „информационна стая“. Колкото за търга, поне не знам да е спрян, тъй като пак по решение на Народното събрание бе възложен на правителството. То обяви процедура, която виси и я има включително в един вестник в Брюксел, в който се обявяват такива големи поръчки (държавен вестник на ЕС, бел. ред). Защото това е голяма обществена поръчка по ЗОП. Желание за участие беше обявено от три компании – китайска, корейска и руска.

Според мен, освен Русия, страната, която може да построи централа в Белене е Китай. Те са построили 4 такива блока и сега правят още 4 подобни по 1200 МВт. Тяхната компановка е точно като Беленската компановка.

Как ще коментирате думите на премиера Денков, че няма инвеститори за АЕЦ „Белене“ и затова няма да се строи, поради което пък и продаваме оборудването?

Това е, както се казва, меко казано, невярно. За да се види дали има инвеститори, трябва да се каже – „процедурата е жива, каня ви да дадете предложения за осъществяване на проекта Белене“. Това трябва да се каже на тези тримата кандидати, които вече се явили. И тъй като Росатом няма забрана, може и да дойде с предложение за инвестиции.

Говорят се странни работи. А кой е инвеститора за 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“? Как се казва?

Каква е процедурата за нов блок на площадката на Козлодуй?

Има сключена процедура за един блок по т.нар „идеен проект“ между  компаниите „Нови мощности“  и  „Уестингхаус“. С идеята да станат два блока впоследствие.

Първи вариант е за 7-ми блок, втори – за 7-ми и 8-ми блок. За да се случи това споразумение, то трябва да е с междудържавен договор. За да има такъв договор трябва да има нотификация от Брюксел. Това споразумение се представя на двете държави – САЩ и България. Всяка от двете представя пред своя парламент това нотифицирано споразумение. В САЩ то трябва да бъде одобрено от Сената, в България - от Народно събрание. След като бъде одобрено, това споразумение става междудържавен договор. Така по този междудържавен договор на практика е избран инвеститор и няма нужда да се прави търг.  Договорът е между две държави при спазване на всички условия на Брюксел – да не се взимат пари от АЕЦ „Козлодуй“ за осъществяване на проекта. Това например, може да става чрез кредити от БЕХ или други институции. Защото, ако  дружеството, което ще изгражда, получи кредит от АЕЦ, ще се води държавна помощ. А това е забранено по правилата за европейска помощ. Процедурата е като тази за унгарската АЕЦ „Пакш 2“.

Но за нас „Уестингхаус“ не е инвеститор. „Уеситнгхаус“ притежава технология и тепърва предстои избор на EPC контарктор.

Следователно трябва да се направи конструкция: кой ще е ЕРС контрактор , ще има ли кой да отговаря за всичко, за цялостния процес? Ако няма кой да отговаря за всичко и има размито понятие на отговорността е изключително опасно за държавата и като пари, и като време. Даден договор може да се приключи в договорената сума, но и може много да се оскъпи над цената, ако не се договори прецизно структурирането на проекта.

Така че, със същата сила трябва да се попита премиера Денков, кой ще финансира 7-ми блок на АЕЦ „Козлодуй“? Ако от едната страна държавата е собственик на проекта, защо и на другия проект тя да не е собственик?  Държавата може да каже, че  си запазва някакъв процент, с който да контролира процеса, или пък, че ще търси партньор при някакъв процент участие в собствеността.

Сега кой е партньор в 7-ми блок? Няма такъв.

Така наречената оценка за оборудването на "Белене" няма ли да повлияе върху цената, която би дал един инвеститор, ако такъв се намери?

Инвеститорът идва и си прави сам оценка. Той казва, примерно:  тази централа, с това, което вие сте похарчили досега, плюс това, което аз ще похарча означава, че бюджетната цената става такава. Инвеститорът ще оцени това, което е дадено – подписаният договор, похарчените пари за архитект инженер, връзка на площадката, консервация на оборудване и т.н. Всичко това ще бъде оценено, като специално парите за архитект-инженер ще бъдат премахнати, защото собственикът е развил някаква програма, но е спрял и тези пари не могат да бъдат в бюджета. Това е разход на компанията, но не оскъпява оборудването. Докато проектът си има цена, защото този инвеститор трябва да го спази. Не някой друг, а този проект, който стои в Агенцията за ядрено регулиране за одобрение. Тогава този проект се капитализира.

Трябва да използва това оборудване и то да се капитализира. Използва се тази площадка и ще - не ще, трябва да я капитализира. Всички разходи, които са направени по съхраняване на оборудването се добавят в цената на това оборудване и то се капитализира. Единствено разходите, които са правени за заплати и поддръжка, за охрана на площадката на предприятие Белене, това няма до бъде признато от инвеститора.

Тоест, "Белене" е в етап на застой?

Белене като проект е в етап на приключване. Но най-големия плюс е, че имаме лицензирана ядрена площадка за 2000 МВт. Утре може някой да иска да строи мощности за 2400 МВт, ако държи на два блока по 1200 МВт , но ще трябва да я лицензира. Може и на сегашната площадка да се направят някои промени, но тогава трябва да се направи нов ОВОС и да се питат румънците и  да се нотифицира новия проект в Брюксел.

Стигна ли се до разваляне на отношенията с „Фраматом“ заради "Белене"?

Не. Просто французите може би ще бъдат по-настоятелни по въпроса за предприемане на действия, така че да направят предпроектно проучване за използваемост на площадката с техни реактори по 1200 МВт.  Би трябвало да направят един вариант и с настоящото оборудване. Най-вероятно, предвид предприетите действия обаче ще изчакат да видят какво ще се случи.  

А трябваше да е точно обратното – да бъде сключено споразумение с EDF , да направят предпроектното проучване и да го депозират в НЕК, поради сключен договор. На база на техните анализи, дали може да се довърши проекта "Белене" 100 % с Франция, без участието на Русия, и 100 % да се реализират френски блокове, правителството да вземе решение. То може да вземе решение да не се реализира такава процедура, а друга. Например, да се състезават три държави за избор на технология – Южна Корея, Франция и САЩ. И това е допустимо. Това трябваше да стане след анализа на площадката, който трябваше и трябва да се направи и, който е със срок от 9 месеца. Толкова време се прогнозираше, че на EDF ще са необходими да направи предпроектното проучване за оборудването и нови два блока по 1200 МВт.

Ние обаче за 1 месец успяхме да оценим всичко!

Тоест, ако мога да направя извод: за 1 месец под натиска на парламента се взе решение да бъде затворен проекта "Белене"?

Да се прекрати проекта Белене. Не да се затвори площадката. Това са две различи неща. И това трябва да е ясно.

Тоест, проектът "Белене" в сегашния му вариант?

Да, в сегашния му вариант. Въпреки че в голямата си част той е френски – и системите за управление,  и турбината по проекта са френски, дори и горивото може да бъде френско.

Възможно ли е да има 8-ми блок на АЕЦ „Козлодуй“, защото всички казват: „За нас е важно да имаме два блока на Козлодуй“. Чухме обаче презентацията на шефа на АЕЦ "Козлодуй Нови мощности“ на форума на „Булатом“, който алармира, че „8-ми блок е на ръба“. Какво означава това?

Седми блок също е на ръба, защото част от земята е на частни лица и те са подали възражения. Земята е проблем, но е много важно да се изграждат два блока, а не един.

Ще е необходима ли и нова инфраструктура ?

Новите два блока ще изискват чисто нова инфраструктура. Това, че някои обясняват, че няма нужда от такава, са глупости. Инфраструктурата на АЕЦ „Козлодуй“ е започнала да се строи през 1969 година. Сега сме 64 г. по-късно. Когато се добавят и още 15 години, през които ще се строят блоковете,  стават 80 години. Трябва да се има предвид и животът на новите блокове от още 60 години. Как може да се разчита на остаряла инфраструктура?! Трябва да се изгради нова.  

Очаквате ли да се променят в някаква степен настроенията на политическата класа по отношение на Белене, така че да се даде тласък на проекта?

Да, очаквам да има някаква промяна за Белене, но говоря само за площадката, защото тук-таме се появява някой, на който му "вдява", че ние не правим програма да 3 дни а за 30 години. Видно е, че за да решаваме въпроса за зелената сделка, транспорта, електромобилите, производството на водород, трябва да сме готови с отговор за бъдещето.

Забележете, ние за 30 години напред не се стремим да увеличим производството за консумация в сравнение с това, което е днес, а да увеличим неговата ефективност. Иначе се връщаме назад. Целта е да се увеличим двойно производството. Защото голяма част ще отива за производството на водород. Трябва да произвеждаме водород, който в значителна степен да е смесен с природен газ иначе нямаме право да го горим, да го ползваме като суровина. Плюс да има електроенергия за зареждане на електромобили. В момента от нашата енергийна система  изнасяме около 10 млн. МВтч. Най-вероятно тези 10 млн. МВтч няма да стигнат за електромобилите към 2053 година.  Приемаме, че толкова консумираме и толкова ще изнасяме. Значи ще ни трябва още електроенергия. В противен случай след 2025 г. откъде ще идва електроенергията за електромобилите ?

Друг е въпросът, че за България единственият голям плюс, но и разбира се, минус на държавата е, че хората са много бедни. Няма как да се снабдят така бързо с електромобили, както това се случи в Норвегия и Швеция. Там хората са в състояние, а имат отношение към околната среда. Накупиха си електромобили, но електроенергийните системи „клекнаха“. Съответно бе ограничена продажбата им, защото системите не могат да предоставят енергия за автомобилите. Енергийните системи не могат да се развиват със скоростта, с която се купуват електромобилите.

Но откъде ще си осигурим производството на електроенергия в България след като ще трябва да ограничим и ТЕЦ-овете?

Нищо няма да се ограничава. Ще се купува много скъп ток. Няма откъде да се внесе електроенергия. Въглища ще се горят, но ще се плащат огромни цени за емисии, ако не започнем изграждането на нови ядрени мощности, които да заместват базовите въглищни централи. И да се увеличи минимум два пъти капацитета на електропреносната мрежа.  

Да, но пак премиерът каза, че цените на тока за хората няма да се увеличат. Разбира се, КЕВР излезе с точно противоположната прогноза – рязък скок?

И аз колко пъти съм обяснявал, че тока трябва да се увеличи 3 пъти. Не си спомням през последните 10 години някой освен мен да го е казвал. Това трябва да стане в продължителен срок, не за една година.

Вижте досега за регулирания пазар се взимат 4 млн. МВтч годишно от АЕЦ „Козлодуй“,  които да се продават на 59 лева/МВтч на обществения доставчик НЕК. А той го продава на регулирана цена към електроразпределителните дружества. При либерализацията на пазара, вече няма да я има функцията Обществен доставчик и АЕЦ „Козлодуй“ няма да доставя електроенергия на пазара при тази цена.

Отива се на пазарна цена – 100, 200, 80 евро/мвтч…. Какво да направи оператор на мрежата като Електрохолд или Енерго Про? Как да доставя тока на друга цена?

Факт е, че трябва да се реши въпроса на няколкостотин хиляди семейства, които са енергийно бедни, след като се определи дефиниция за това. И да се вземе решение на ниво правителство как те ще бъдат подпомогнати.

Какво трябва да се случи в българската енергетика и в частност в ядрената, така че нещата да се случат и да влязат в релси?

Необходима е енергийна визия. План, който да бъде изготвен с участието на всички заинтересовани страни – промишленост, ВЕИ, ядрена енергетика, ТЕЦ, ЕСО, големите производители от ВЕЦ и т.н.  Тази, която вече е направена и внесена в Народното събрание може да бъде изключително добра основа, която да се доразвие, защото е с един добър баланс на начина на производство, който отговаря на пътя, който сме поели за реализиране на зелената сделка. Именно такава визия трябва да се разработи и да се каже: Ето, това е пътя. И по този път се решава, с какво ще се заменят 20 млн. МВтч на въглищните централи. Иначе въпросът е: през 2038 г. ще ги затворим, но какво ще правим през 2039 година? За енергетиката това не е далечен срок. Казват, че ще строим парогазови централи, но природният газ е силно податлив на флуктуациите на пазара, а и не е сигурен доставчик на енергия за хората. ВЕИ също – те са силно зависими от природата. Не трябва също така да се бърка цена и сигурност на доставка.