Експерти настояват втората инстанция по делата за обжалване на ОВОС на обекти от национално значение да остане

Експерти настояват втората инстанция по делата за обжалване на ОВОС на обекти от национално значение да остане. На 7 април от 14,15 ч. парламентарната Комисия по околна среда и води ще глeда на второ четене законопроекта за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 47-102-01-3, внесен от Министерски съвет на 03 декември 2021 г.

Една от ключовите промени в закона е връщането на възможността за обжалване на втора инстанция и за големите проекти с потенциално голямо въздействие върху природата. Припомняме, че едноинстанционното производство беше прието през 2017 година, въпреки вето на президента и многото протести, срещу тази мярка, която нарушава достъпа до правосъдие.

В края на януари тази година на първо четене беше предложен проект на Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), който предвижда връщане на втората инстанция по делата за обжалване на одобрена Оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) за обекти от национално значение. Между първо и второ гласуване обаче бяха внесени предложения за изменения и допълнения от различни парламентарни групи, които отново защитават едноинстанционното производство.

 Ограничаването на достъпа до правосъдие до една инстанция е нарушение на европейските и международните правни норми.

30 организации, между които членки на Коалицията "За да остане природа в България" и инициативата Зелени Закони сме категорични, че такава стъпка назад не бива да се допуска. Затова организират гражданско присъствие пред сградата на бившия партиен дом (откъм бул. Дондуков) от 13:30 часа, докато приключи гласуването.

Правителствените проекти трябва да се съобразяват с националния интерес - не с тайно гласуване в Министерския съвет, а с прозрачност пред гражданите и спазване на международните норми за достъп до правосъдие за околната среда. Подобен подход е непознат в Европа и е в разрез с логиката, която предполага по-сериозен съдебен контрол именно върху по-мащабните дейности. За да не се отварят възможности за административен произвол и то именно с “обектите от национално значение”.