Основни групи на ЕП се обединяват зад планове за прекратяване на субсидиите за биомаса и директното горене на дървесина

Енергетика / Екология , Зелен преход , Свят
Георги Велев
591
article picture alt description

Източник: Георги Велев / 3eNews

Трите най-големи политически групи в Европейския парламент подкрепиха предложенията за прекратяване на субсидиите за биомаса, използвана в електроцентрали, и изключване на първичното изгаряне на дървесина от целите на ЕС за възобновяема енергия.

Измененията за биомасата, част от директивата на ЕС за възобновяема енергия, ще бъдат подложени на пленарно гласуване в Европейския парламент в сряда (14 септември).

„Ще прекратим субсидиите“, каза Нилс Торвалдс, финландски депутат от центристката група Renew в парламента, който води предложението за биомаса.

Още по темата

„Поради субсидиите има някои държави членки, които секат много повече дърва по начин, който е неприемлив. И затова спирането на субсидиите е първа голяма стъпка“, каза той, цитиран от Euractiv. Според Торвалдс поправката „лесно ще намери мнозинство“ в пленарната зала благодарение на подкрепата на трите най-големи политически групи в парламента – дясноцентристката Европейска народна партия (ЕНП), социалистите и демократите (S&D) и центристката Обнови Европа.

Финландският евродепутат смята, че субсидиите за биомаса са били необходими преди години, за да помогнат за въвеждането на биогорива от първо поколение на пазара на ЕС. „Но те не могат да останат завинаги, защото вече не са полезни. Те са контрапродуктивни по много начини, както икономически, така и от гледна точка на възстановяването на природата и биоразнообразието.

„Не виждам никакъв аргумент да запазим субсидиите, освен алчността.“ Индустриалната асоциация Bioenergy Europe опроверга тези твърдения, заявявайки, че субсидиите подкрепят икономиката на ЕС и създават работни места за европейските граждани.

„Освен това, когато се сравняват субсидиите за единица произведена енергия, биомасата получава значително по-малко подкрепа от други възобновяеми източници или изкопаеми енергийни източници“, каза Ирене ди Падуа, политически директор в Bioenergy Europe.

Еколозите са разочаровани

Биоенергията е критикувана от екологични групи, които казват, че изгарянето на дървесина води до обезлесяването, унищожава естествените местообитания и подкопава горите, действащи като поглъщащи въглерода места (carbon sinks) в борбата срещу изменението на климата.

Активисти спечелиха победа през май тази година, когато парламентарната комисия по околна среда гласува нови правила, изясняващи какво може да се счита за „устойчива биомаса“ съгласно ревизираната директива на ЕС за възобновяема енергия. Но те останаха разочаровани от предложеното компромисно споразумение, което сега се внася в пленарната зала на парламента.

„Тази сделка... нарушава духа и буквата на това, което комисията по околна среда гласува“, каза Делия Вилаграса, старши съветник в Партньорството за почтеност на политиката (PPI), зелена група за натиск. Въпреки че регламентът предлага „намаляване“ на използването на биомаса, той не успява да постави цел за 2030 г., обяснява Вилаграса

И тъй като постепенното намаляване е свързано с „дела“ на възобновяемата енергия, произведена в Европа – който се очаква да се удвои поне до 2030 г. – крайният резултат „може дори да позволи увеличаване на горенето на дървета, допринасяйки за още по-голямо унищожаване на климата и биоразнообразието “, предупреди тя.

„Първичната“ биомаса е изключена от субсидиите

Въпреки че прекратяването на субсидиите изглежда доста консенсусно между членовете на ЕП, по-разногласен въпрос за тях е да се определят видовете биомаса, които могат да се считат за „възобновяеми“ съгласно директивата на ЕС за възобновяема енергия.

„Това е много по-сложен въпрос“, призна Торвалдс. Защото, ако определението за устойчива биомаса е твърде широко, „това ще доведе до отнемане на повече първична биомаса от гората, отколкото смятаме за приемливо“.

И това зависи от това какво представлява „първичната дървесна биомаса“ – или вида дървесина, която не може да се изгаря за производство на енергия.

„Общото правило е, че първичната биомаса – което означава трупи – не може да се използва за възобновяема енергия. И това е нашият начин да се опитаме да отклоним биомасата от неприемлива употреба“, обясни Торвалдс.

Съгласно компромисния текст, „„първична дървесна биомаса“ означава цялата обла дървесина, отсечена или събрана по друг начин и премахната“, включително „клони, корени, пънове и издатини (където са добити) и дървесина, която е грубо оформена или заострена“. Това обаче не включва „дървесна биомаса, получена от устойчиви мерки за предотвратяване на пожари в райони с висок риск от пожари, дървесна биомаса, получена от мерки за пътна безопасност, и дървесна биомаса, извлечена от гори, засегнати от природни бедствия, активни вредители или болести, за да се предотврати тяхното разпространение“ – всички видове дървесина, които биха били приемливи съгласно целите на ЕС за възобновяема енергия.

Индустриалната асоциация Bioenergy Europe заяви, че предложенията на парламента за забрана на използването на „първична биомаса“ като възобновяема енергия са „изключително тревожни и ние категорично се противопоставяме“. Според статистиката на ЕС биомасата съставлява близо 60% от цялата европейска възобновяема енергия – повече от вятърната и слънчевата енергия взети заедно, напомня групата.

„Въпреки че твърдо вярваме, че трябва да има стабилни критерии, за да се гарантира устойчивостта на биоенергията, ние също знаем, че такива критерии трябва да бъдат изложени по интелигентен и ефективен начин, който не ограничава ненужно сектора във време, когато сме свидетели на влошаване на въздействието на изменението на климата в цяла Европа и виждане на рязко покачване на цените на енергията“, каза Ирен ди Падуа от Bioenergy Europe. В предишни изявления групата предупреди срещу позицията, заета от парламентарната комисия по околна среда, заявявайки, че нейното определение за „първична биомаса“ е твърде строго и излага на риск от загуба 20% от възобновяемата енергия в Европа.

Комбинирани топлоелектрически централи

Друг отворен въпрос е дали биомасата трябва да се счита за устойчива, когато се изгаря в централи за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия (CHP), които използват дървесни пелети като гориво за едновременно производство на електроенергия и топлина.

CHP „е по-ефективен начин за изгаряне на биомаса“ от използването на дървесни пелети в битовите печки, каза Торвалдс. „Не мисля, че всички тези пелети са устойчиви“, каза той. Финландия и Швеция, които са най-сериозните потребители на биомаса в Европа, използват пелети предимно в ефективни когенерационни инсталации, но това не е така в Италия, Дания или Германия, където пелетите обикновено се изгарят в индивидуални печки, каза той.

„Ако пелетите се използват в електроцентрали на биомаса, смятаме, че те имат ефективен начин за изгарянето им. Но когато говорим за отделни апартаменти, начинът, по който се изгарят, не е много ефективен”, обясни той.

В компромисния текст обаче няма предвидена дерогация за CHP, каза Торвалдс, като изрази надежда, че това може да бъде поправено, когато директивата дойде за окончателни преговори със страните-членки на ЕС през следващите месеци. „Препятственият въпрос е дали можем да намерим научно обосновано решение по въпроса за когенерацията… (и) да видим как може да се отчете към целта“, каза той.

Ключови думи към статията:

Коментари

Още от Екология:

Предишна
Следваща