Евродепутатите подкрепят идеята за създаване на Климатичен социален фонд, въпросът е как да се финансира

Евродепутати и експерти от целия политически спектър изразиха подкрепа за нов фонд на ЕС за защита на бедните домакинства от въздействието на зеления преход, въпреки че мненията за това откъде трябва да идват и къде трябва да отидат парите се различават драстично. Европейската комисия представи своя Климатичен и социален фонд през юли миналата година като начин за компенсиране на домакинствата, засегнати от предложената нова цена на въглеродните емисии, която ще засегне автомобилния транспорт и горивата за отопление.

Докато законодателите са разделени по отношение на необходимостта от въвеждане на нов пазар за въглеродните емисии в транспорта и сградите, има широка подкрепа за създаването на фонд за подпомагане на най-уязвимите в Европа по време на зеления преход, предаде Euractiv. „Това се прави в името на опазването на климата, но също така и за хората“, каза Драгош Пислару, председател на парламентарната комисия по заетостта, който говори по време на съвместно заседание с комисията по околна среда.

Продължават споровете относно новата схема за търговия ETS II

Двамата водещи депутати докладчици в Европейския парламент във връзка със създаването на фонда са Естер де Ланге (Холандия) и Давид Каса (Малта), и двамата от дясноцентристката Европейска народна партия (ЕНП). Те вярват, че предложението на Комисията е добро, но трябва да бъде засилено, за да се гарантира, че всяко евро „ще достигне до правилните хора“, каза де Ланге.

Вече има съгласие в Парламента по някои аспекти на предложението. Например, изменението за ограничаване на пряката подкрепа на доходите до 25% от средствата от Фонда и фокусиране повече върху дългосрочни решения, като обновяване на сградите, се подкрепя от други политически групи, според де Ланге. Други области обаче, като връзката на фонда със противоречивия пазар на въглеродни емисии при автомобилния транспорт и сградите, остават спорни. Тези в ЕНП силно подкрепят идеята. „Ценообразуването на въглерода е от решаващо значение“ за намаляване на емисиите в автомобилния транспорт и сградите, каза германският депутат Петер Лизе миналия месец.

Други обаче са по-малко убедени, казвайки, че Климатичния и социален фонд трябва да бъде отделен от плановете за създаване на нова схема за търговия с емисии за транспорт и сгради. Според предложението на Комисията втората схема за търговия с емисии (СТЕ) първоначално ще бъде отделена от сегашния въглероден пазар, който обхваща емисиите от промишлеността и енергийния сектор.

„Вярваме, че позицията на Парламента трябва да бъде да прекъсне връзката между разширяването на СТЕ и фонд за социален климат, за да се даде възможност на фонда за социални климати да бъде финансиран с други средства, като например чрез СТЕ“, каза депутатът от Зелените Майкъл Блос. Петър Витанов, депутат от леви социалисти и демократи (S&D) от България, също постави въпроса дали е възможно да има фонд за социален климат без СТЕ II. Неговата унгарска колежка Клара Добрев твърди, че Европа се нуждае от Климатичен и социален фонд, независимо от новия пазар на въглеродни емисии и разкритикува предишните обещания на Брюксел за насърчаване на справедлив преход, като каза, че това са „празни изречения“ с малко пари зад гърба си. Но де Ланге предупреди, че докато свързването на фонда с нов въглероден пазар е противоречиво, намирането на алтернативен източник на финансиране за такъв фонд би било много трудно.

100% от приходите за гражданите

Едно нещо, което обединява законодателите, е необходимостта всички приходи, идващи от новия въглероден пазар, да бъдат върнати на гражданите на ЕС. Съгласно предложението на Европейската комисия, само 25% от очакваните приходи ще отидат за новия социален фонд. „Климатичният и социален фонд трябва да бъде ефективен и достатъчен. Призоваваме 100% от прогнозираните приходи на СТЕ II да влязат във фонда“, каза Петрос Кокалис, гръцки депутат от левицата. В целия политически спектър Лиз се съгласи, като каза: „Всички пари трябва да се върнат обратно на гражданите… трябва да е много ясно, че никакви пари не се използват за никакви други цели“.

Но Европейската комисия го вижда по различен начин. Съгласно плановете, представени от изпълнителната власт на ЕС, част от приходите от въглеродния пазар ще бъдат върнати директно в бюджета на ЕС. Това ще допринесе за така наречените „собствени ресурси“ на ЕС и ще попречи на държавите-членки да внасят повече пари за Европа от националните си бюджети.

„Ако няма удължаване на СТЕ, което носи нови пари в бюджета, няма да има нови собствени ресурси“, каза Андреас Шварц, служител на ЕС, работещ в бюджетната дирекция на Европейската комисия. „И ако няма нови собствени ресурси, няма да има споразумение в Съвета за финансирането на Климатичния и социален фонд“, предупреди той депутатите. Но де Ланге критикува този подход. Въпреки че е важно да имаме собствени ресурси и да изплащаме неща като фонда за възстановяване на COVID, Европейската комисия трябва да търси другаде финансиране, каза тя.

Няма достатъчно пари

Все още има опасения, че новият фонд няма да бъде достатъчно голям, за да подкрепи най-уязвимите в Европа при зеления преход. „Парите, които отиват във фонда, не са достатъчни, за да се изкорени транспортната и енергийната бедност“, каза Блос, добавяйки, че цена на CO2 от 100 евро за тон ще увеличи сметките на потребителите средно с около 25%. Аргументът беше подкрепен от тези от другата страна на парламента. Андрей Слабаков, депутат от групата на европейските консерватори и реформисти (ECR), предупреди, че страна като България няма да може да се справи с темповете на обновяване на сгради, необходими за постигане на целите на ЕС за климата. „Идеята тук е, че всички имаме равен старт що се отнася до нашите сгради, нашите транспортни системи и енергийната ни бедност“, каза той. "Това не е истина. В България сградите са тотално несъвместими с целите на ЕС за обновяване. Процентът на старите сгради в България е огромен”, подчерта той.