Емисиите – историята, че най-лошият сценарий е най-вероятен, е подвеждаща

Преди повече от десетилетие климатолозите и енергийните моделисти направиха избор как да опишат ефектите на емисиите върху бъдещия климат на Земята. Този избор имаше нежелани последици, които днес са горещо обсъдени. След като Шестият доклад за оценка (AR6) от Междуправителствения комитет по изменението на климата (IPCC) премина в своите последни етапи през 2020 г., сега има рядка възможност за рестартиране на процеса. Това коментират анализатори пред американското списание Nature.

В продължение на Петия доклад за оценка на IPCC през 2014 г. (AR5) изследователите разработиха четири сценария за това какво може да се случи с емисиите на парникови газове и затоплянето на климата до 2100 г.

Те дадоха на тези сценарии завладяващо заглавие: Представителни пътища за концентрация (Representative Concentration Pathways (RCPs) - RCP). Единият описва свят, в който глобалното затопляне се поддържа доста под 2 ° C спрямо прединдустриалните температури (както по-късно страните обещаха да направят съгласно Парижкото споразумение за климата през 2015 г.) и е наречен RCP2.6. Друг рисува дистопично бъдеще, което е базирано на интензивно използване на изкопаеми горива и изключва всякакви политики за ограничаване на въздействията върху климата. което води до близо 5 ° C на затопляне до края на века. Този е кръстен RCP8.5.

RCP8.5 беше предназначен да изследва малко вероятното бъдеще с висок риск за планетата. Но той бе широко използван от някои експерти, политици и медии като нещо съвсем друго: като вероятен резултат от политиките при „нормалния бизнес“. Значителна част от литературата за влиянието на климата се отнася до RCP8.5 като най-очакваната практика това да се случи в бъдеще, като се предполага, че е вероятно при липса на строго смекчаване на климата. Тогава медиите често усилват това съобщение, понякога без да съобщават нюансите му и детайлите.

Това води до по-нататъшно объркване относно вероятните резултати от емисиите, тъй като много изследователи на климата не са запознати с подробностите на тези сценарии в литературата за енергийно моделиране.

Това е особено проблематично, когато най-лошият сценарий е контрастиран с най-оптимистичния, особено в научната работа от такъв високи клас. Това включва проучвания на IPCC, като AR5 и специалния доклад за последната година за влиянието на изменението на климата върху океана и криосферата. Фокусът се превръща в крайности, а не в множеството по-вероятни пътища между тях.

За щастие - и това е дума, която климатолозите рядко използваме - светът, представен в RCP8.5, е този, който според нас става все по-неправдоподобен с всяка изминала година. Пътят на емисиите, за да се стигне до RCP8.5, обикновено изисква безпрецедентно петкратно увеличение на използването на въглища до края на века, сума, по-голяма от някои оценки на възстановимите запаси от въглища. Смята се, че световната употреба на въглища достигна своя максимум през 2013 г. и въпреки че увеличенията все още са възможни, много енергийни прогнози очакват потреблението да се запази на тези нива и през следващите няколко десетилетия. Освен това намаляващата цена на чистите енергийни източници е тенденция, която е малко вероятно да се обърне, дори и при липса на нови политики за климата за в бъдеще.

Оценката на настоящите политики показва, че светът е на път да продължи затоплянето над прединдустриални нива с около 3 ° C  до края на века – това все още катастрофичен резултат, но далет от 5 °C увеличение на температурата. Не можем да се установи за до 3 ° C; нито трябва да отхвърляме напредъка, категорични са анализаторите.

План за напредъка

Някои изследователи твърдят, че сценарият за RCP8.5 може да бъде по-вероятен, отколкото първоначално е било предложено. Това е така, защото някои важни ефекти за обратна връзка - като отделянето на парникови газове от размразяването на вечно замръзналите глетчери може да е много по-голямо, отколкото беше изчислено при сегашните климатични модели. Тези изследователи посочват, че текущите емисии са в съответствие с този най-лош сценарий.

Въпреки това, според нас, отчетите за емисиите през последното десетилетие предполагат, че те всъщност са по-близки до тези в средните сценарий за развитие. Ние твърдим, че тези критици гледат на крайностите и приемаме, че всички заровет са заредени с най-лоши резултати.

Питането „кое е най-лошото, което може да се случи?“ е полезно упражнение. Той маркира потенциалните рискове, които се появяват само в крайности. RCP8.5 беше полезен начин за сравняване на климатичните модели за продължителен период от време, като запазва бъдещите сценарии устойчиви. Може би именно поради тази причина общността за моделиране на климата предложи RCP8.5 „да се счита за най-голям приоритет“, твърдят учените.

Всички ние – физиците, учените за моделите на климата, до медиите и политиците - трябва да спрем да представяме най-лошия сценарий като най-вероятния. Превишаването на вероятността от екстремни климатични въздействия може да направи смекчаването им да изглежда по-трудно, отколкото всъщност е. Това може да доведе до поражение, защото проблемът се възприема като извън контрол и неразрешим. Притискането в тази ситуация и ползване на лошия сценарий, може да доведе до лошо планиране, докато по-реалистичният набор от базови сценарии ще засили оценката на климатичния риск.

В същото време това признаване не прави климатичните действия по-малко належащи. Необходимостта от ограничаване на затоплянето до 1,5 ° C, както стана ясно в специалния доклад на IPCC 2018 13, не зависи от наличието на контрапункт от 5 °C.

Оценявайте реалистично

Множеството от бъдещи сценарии за емисии представлява предизвикателство за потребителите на климатични данни - от политиците до инвеститорите. През 2014 г. бяха оценени над 1200 сценария за смекчаване и опазване на климата. Други 400 сценария бяха използвани в специалния доклад на IPCC за 2018 г. за затопляне с 1,5 °C. Повечето от тях приемат базова линия, без политика за климата в рамките на редица социално-икономически развития. В нашия опит за работа с потребители на сценарии, това разпространение води до повече объркване, отколкото яснота, особено при липса на каквито и да било указания относно относителната вероятност на всеки сценарий.

Други организации представят сравнително малко сценарии - Международната агенция по енергетика (IEA), например, вече има само три основни. Текущият сценарий на текущата политика показва какво може да се случи с емисиите с нещата, както са в момента. Сценарият на заявените политики включва настоящите политически намерения и цели. Сценарият за устойчиво развитие на МАЕ отразява емисиите в свят, който вече е съобразен с поставените в Париж цели. Докладът на Програмата за околна среда на Организацията на обединените нации използва подобен подход, сравнявайки обещанията на държавите за намаляване на емисиите с глобалните пътища, които ограничават затоплянето до под 2 °C. Тези влиятелни агенции не се фокусират върху най-лошите предполагаеми резултати. Те очертават бездната между мястото, където светът се насочва и там, където се е съгласил, че трябва да отиде. За тези, които взимат решения в реалния живот, изборът на сценарий става важен. Подчертаването на начини за адаптиране към екстремален сценарий RCP8.5 с около 5 ° C затопляне през 2100 г. е извън стъпка с изискването за изграждане на устойчивост и намаляване на уязвимостите в краткосрочен план. Повечето потребители на климатични сценарии се грижат повече за света, както е сега, отколкото за това, което може би е имало, ако глобалните емисии не са се забавили през последното десетилетие.

Потребителите, съсредоточени върху смекчаването, имат желание да се възползват от възникващите възможности като евтини ВЕИ, или за да се избегне преинвестиране в натрупани активи в умиращи индустрии. Например, те искат да знаят дали бързото намаляване на разходите за възобновяеми енергийни източници може да направи инвестициите във изкопаеми горива високорискови. Базовата линия на RCP8.5 прави тези приложения безполезни, защото това означава, че последните политики в областта на климата и технологичният прогрес са спрени или дори отменени.

За създателите на политики политиките за смекчаване на последиците, които зависят от предположенията, залегнали в основата на базовите сценарии с високи емисии, като RCP8.5, ще изглеждат прекомерни, защото те не включват намаляващите разходи за много нисковъглеродни технологии през последното десетилетие. Пределните инвестиции, необходими за преминаване от 3 °C на затоплянето до доста под 2 °C ще бъде много по-малко от преминаването от 5 °C на доста под 2 °C.  Наративът за напредъка и възможностите може да направи целите в Париж да изглеждат осъществими, а не на пръв поглед невъзможни.

Към сценарии, основани на риска

Тези, които имат задачата да предприемат действия за климата въз основа на информация от моделни сценарии, все повече призовават за по-тежък рисков сценарий, който да помогне за адаптирането и смекчаването на климатичните промени. Този подход отчита относителната вероятност и различни резултати. Противоречивото в случая е, че това изисква от изследователите да прикачат различни вероятности към сценариите. Критиците не искат да правят това, защото мнозина го разглеждат като процес на избор. Но когато специалистите отказват да присвоят подобни вероятности, потребителите често правят това сами. Повечето го правят лошо, защото нямат дълбоко разбиране на предположенията, които са в основата на тези сценарии.

Първоначално вероятностите не е необходимо да бъдат изяснявани и дори биха могли просто да идентифицират най-вероятния сценарий, произтичащ от текущите тенденции и политики в енергийната система. Сега сценариите се избират въз основа на климатичните им резултати през 2100 г., а не на техните вероятности. По-сложните вероятностни подходи биха изисквали моделистите да работят по различен начин. Например, те трябва да създадат нови съюзи с тези в социалните науки и да включват политици, инвеститори и индустрия. Това ще изисква години работа. Междувременно трябва да се предприемат три стъпки през следващата година във връзка с AR6, за да се постави климатичната общност на правилния път. Най-новото поколение климатични модели току-що излезе и много изследователи вече избират кои бъдещи сценарии за емисии да използват в проучванията си.

Първо, новото поколение сценарии, наречени Споделени социално-икономически пътища (SSP) има много по-нюансиран подход към базовите линии и авторите на IPCC могат да подчертаят редица резултати в свят без нови политики. Пространството между сценариите от висок и нисък клас трябва да бъде по-задълбочено проучено в AR6, така че климатичните въздействия, които вероятно ще преживеем, да бъдат съобщени по-ясно. Например, според много проучвания, се насочваме към 3 °C световно увеличение на температурата. Следователно би било разумно да се очертаят ясно климатичните въздействия за 3 °C в допълнение към тези за 5 °C.

Второ, учените трябва да признаят, че различните потребители се нуждаят от различни инструменти. В контекста на AR6 това може да означава, че различните работни групи (с акцент върху науката за климата, въздействието и смекчаването му) подчертават различни сценарии в своите анализи и комуникации. Чак тогава последната синтеза на AR6 може да интегрира различните рискови перспективи. И накрая, предлагаме проучванията за въздействие върху климата, използващи модели, разработени за AR6, да включват сценарии, които отразяват по-правдоподобни резултати. Когато RCP8.5 или неговият наследник SSP5-8.5 са внедрени, те трябва да бъдат ясно обозначени като малко вероятни лоши сценарии, а не като най-обичайните такива.