Въвеждане на фигурата на "особен управител" става инструмент за защита на националните интереси и ще предпази от затваряне и рафинерията "Лукойл"

Въвеждане на фигурата на „особен управител“ ще защитава националните интереси и ще предпази от затваряне рафинерията „Лукойл“. Това се предвижда в приетия с 14 гласа „за“ от депутатите от енергийната комисия законопроект за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.

Според депутата Ивайло Мирчев целта на вносителите в лицето на Демократична България необходимостта от този законопроект е, „не защото някои иска да национализира, или защото предприема някакви страшни мерки срещу руската страна. Единствената причина е да се защити националния интерес и да не се предизвика криза на горива“. Депутатът се посочи на подобни действия, предприети от Германия и Италия за защита на националните интереси на съответните страни, както и на експертен анализ от екип от юристи.
„Нашето предложение е да се въведе „особен търговски управител“, който в случай на злоупотреба на монополно положение, на санкции на ЕС или ООН, или при възможност предприятие от критичната инфраструктура да спре, да може държавата да поеме оперативен контрол. Много е важно да кажа, че да, в конкретния случай става въпрос за „Лукойл“, но нашето предложение е такова, че да могат да се използват тези текстове тогава, когато става въпрос, за което и да е предприятие от критичната инфраструктура на страната. Тоест, тогава, когато имаме енергийна предприятие в подобна ситуация, държавата да бъде адекватна“, посочи Мирчев.
По думите му, целта е „особеният търговски управител да може да поема оперативния контрол от 6 месеца до максимум 1 година, да зависи от икономическия министър, да не може да се разпорежда с имущество, което е възможно най-меката форма“.

„Нашата цел не е в никакъв случай да национализираме руската рафинерия, а да направим така, че да не предизвикаме криза на пазара на горива в България“, посочи Ивайло Мирчев. Той уточни, че с това се дава инструмент, от който правителството по негова преценка да може да се възползва.

„Ако правителството прецени няма да поема оперативен контрол над рафинерията. Тоест с приемането на тези текстове в никакъв случай ние не прибираме „Лукойл“, а казваме на правителството, че ако ситуацията стане тежка и преминем към затваряне на рафинерията, както вече между другото имаше отправено предложение от самата компания, правителство ще има инструментариума и ще може да позволи това да не се случи. Пак казвам, за справка в Италия преди дни направиха точно това и според нас, това е добра практика. Иначе преките ефекти, които очакваме са намаляване на цените на горивата в страната при поемана на оперативен контрол“, посочи Мирчев. Сред другите ефекти са очакваното плащане на данъци и влизането им в държавния бюджет, както и гарантиране на работните места.

В отговор на депутата от БСП и бивш енергиен министър Драгомир Стойнев, защо е тази спешност за приемане на такъв закон, при положение, че рафинерията си работи, Ивайло Мирчев отново обясни, че „единствената спешност е да предоставим инструмент, който правителството да може да използва. Но в никакъв случай не искаме това да се случва веднага. Идеалният случай за нас в момента е този инструмент да не се използва. Цените на горивата да са достъпни, рафинерията да си работи нормално, а не на пресконференция да ни се обяснява как тя ще затвори, да ни се извиват ръцете и хиляди хора да останат без работа. Подобно извиване на ръце няма как да бъде толерирано от нас“, заяви той.

Бившият министър на енергетиката и настоящ депутат Теменужка Петкова от своя страна заяви, че приветства подобен законопроект, но припомни, че подобна ситуация е предвидена и в Закона за енергетиката. В частност, когато става въпрос за обекти от енергийната инфраструктура, които са част от критичната инфраструктура, тогава, когато са налице определени хипотези, свързани с националната сигурност или с нарушаване на закона, то тогава държавата има право да въведе такава фигура на особения управител. „Така че това е нещо, което съществува в нашето законодателство като възможност“, посочи Петкова. В тази връзка тя постави въпрос, че по-скоро трябва да се помисли върху това, какви да са изискванията към фигурата на „особения управител“, тъй като в Закона за енергетиката няма такива.

Депутатите се обединиха около тезата за прецизиране на определени текстове и решиха, че има необходимост от такъв законопроект, който да защити бъдещето на рафинерията „Лукойл Нефтохим Бургас“.

Преди това народните представители в енергийната комисия към парламента отхвърлиха предложенията за решение на „Продължаваме Промяната“ и на ГЕРБ-СДС, визиращи горивата.