Чистката в екологията и решението за Кресна от миналата седмица изкараха екологичната общност пред МОСВ

„На кого служи служебният кабинет“, „Пазете природата, не статуквото“, „Да опазим Кресненския пролом“, „МОСВ пак ли ще се връща към тъмното минало“, „Служебна власт в кръвожадна паст“ са само част от лозунгите пред Министерството на околната среда и водите днес сутринта. Екологичната общност и редица граждани се противопоставиха на редица нарушения, които се извършват в министерството, което би трябвало да опазва природата. Самите еколози се шегуваха, че отдавна не са били тук и „екологичната мафия“ скоро не се е налагало така яростно да се събира със своите „платени“ плакати.

Но причината е, че преди всичко като граждани искат да изразят публично недоволството си от липсата на воля за опазване на най-ценните кътчета от българската природа. Последните дни и седмици бяха освободени експерти, които гарантират опазването на българската природа — директорите на Национален парк Рила и Национален парк Пирин, личности с доказан експертен капацитет. Това е поредната стъпка за връщането на хората на статуквото на ключови позиции и доказателство, че служебно правителство вместо да се ограничи до осигуряването на честни избори, действа като редовно.

Чашата на търпението ни към министър Карамфилова преля, след като миналата седмица МОСВ отказа да защити Кресненския пролом, който се превърна в символ на безхаберието и системното погазване на европейското екологично законодателство с цел печалба на определен кръг строителни фирми.

Защо чашата на търпението преля?

• Уволнения на ключови експерти и връщане на компрометирани кадри

Разчистването на държавните структури от можещите и знаещите започна още в края на август с уволнението на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, продължи с връщането на постовете на компрометирани лица като директора на РИОСВ Бургас и стигна до управлението на Националните паркове (директорът на НП Централен Балкан беше освободен още в средата на септември. Това комeнтира пред 3eNews Катерина Раковска от Международен фонд за дива природа WWF. Освободеният директор на Национален парк "Централен Балкан" е избран с конкурс с необходимите знания и опит, дългогодишен служител на парка, а аргументът за неговото освобождаване е че все още бил член на НПО, която процедура отнема време, каза Раковска.

Сред другите знакови рокади е връщането на поста на стария директор директор на дирекция „Национална служба за защита на природата“, който е защитавал застрояването на Пирин.

• Планове за управление на парче, налагане на административен, а не екологичен подход

Катерина Раковска коментира също, че се връща порочната административна практика да се правят Планове за управление за парчета от зони. Това е административен подход, а не екологичен. Представете си например ако една зона попада в територията на две регионални инспекции по опазване на околната среда или басейнови дирекции, във всяка ще се прави отделен План за управление. Това е процедура срещу, която се борихме дълги години, защото не е в интерес за опазване на природата, подчерта Раковска. Законът за биологичното разнообразие включи разширен състав на Националния съвет за биологично разнообразие, в който да влязат синдикати, работодателски организации и общини, които да вземат отношение по ключови за видовете и местообитанията въпроси. 

• Изхвърляне на доказани екологични организации от Националния съвет за биологично разнообразие

Изключени са организации, които се занимават с тези въпроси от години, а именно Българска фондация „Биоразнообразие“ и Сдружение за дива природа Балкани, oт организациите, чиито живот е опазването на природата остана само WWF, подчерта Раковска. Аргументът за отхвърляне документите на Българска фондация „Биоразнообразие“ е например, че липсва решение на УС за включването в Националния съвет за биологично разнообразие, което няма как да се случи през най-отпускарския месец август и при 20 дни срок по устав за информиране на членовете за свикване на УС, посочи пред 3eNews Румяна Иванова, изпълнителен директор. На място на тези организации е включен Съюза на ландшафтните архитекти, който в устава си няма задачи за опазване на местообитанията, но и няма познания и експертиза, за да дава оценки в сферата на местообитанията и видовете. С техния глас заедно обаче и с гласовете на администрацията е отхвърлено решението на състав от учени за определяне на природозащитните цели за зоната Кресна миналата седмица.

• Администрацията с мнозинство пред научната и екологична общност

Националният съвет по биологично разнообразие (НСБР) към МОСВ обезсмисли месеци работа и отхвърли консенсусното научно предложение на научната общност за определяне на целите на НАТУРА 2000 в Кресна, за сметка на предложение, разработено от частна консултантска компания, каза Андрей Ковачев от Сдружение за дива природа Балкани. Това се случи по време на заседание, което се състоя на 13 октомври, четвъртък. Научната работна група беше създадена съгласно плана за действие на Бернската конвенция към Съвета на Европа от 2021, одобрен и от българското правителство. На 27 юли тази година в писмо до българските власти Европейската комисия посочи, че очаква от България да одобри целите, разработени от именно тази работна група, след задължителното обществено обсъждане.

Гласуването в НСБР противопостави учените на държавните чиновници ( в него чиновниците имат повече гласове) - учените изцяло подкрепиха научното предложение, а чиновниците предложението, разработено от частна консултантска компания.

• Лесният или труден избор за Струма, отхвърлените аргументи на учени и еколози

Природозащитните приоритети и целите на зоните от НАТУРА 2000 нямат пряка връзка към който и да е било проект и не могат да решават кое и как да се случва, например в една магистрала. Но решението утвърждава Оценка за въздействието върху околната среда, която е в нарушение на екологичното законодателство. Това ще хвърли България в поредица от жалби, но и наказателни процедури, заради неизпълнението на екологичното законодателство, заради което мисия на Бернската конвенция беше у нас през 2021 година. Според Ковачев има 2 възможни алтернативи, покриващи изискванията на първо място за пътна безопасност и за опазване на природата - пълния обход на района на Кресненски пролом от изток с помощта на няколко виадукта и къси тунели или изграждането на пълен тунел от запад. На протеста имаше представители на местните общности, според които трябва да има алтернативен път на магистралата и това е съществуващото трасе. По настоящия вариант целта е магистралата да се разшири и да няма алтернатива. Това не само не е безопасно, но ще убие местния бизнес. Протестиращите скандираха срещу влизащите служители в МОСВ: Кого подкрепяте, строителния бизнес или природата, ГБС ли подкрепяте?“.

С решението си учените и еколозите направихме компромисни решения само за да се продължи напред и да се отключи процедурата да се направи бързо нов ОВОС, коментира Андрей Ковачев. Ако това научно решение беше възприето можеше за шест месеца да се направи нов ОВОС и да се избере подходящо трасе за довършване на магистралата на база на безопасност, екология и цена, смята екологът. Но явно служебният кабинет не иска това да се случва. Те държат на настоящото решение по ОВОС, одобрено през 2017 г., което важи до края 2023 г., но е пълно със сериозни нарушения на екологичното законодателство и сега държавата ще бъде вкарана в поредица наказателни процедури, защото жалбите ще започнат да валят, подчерта Ковачев.

Според него интересът е към запазване на избраните към момента изпълнители, един от които е Главболгарстрой. Според еколозите те нямат интерес да се избере специално алтернативата за тунел, защото сами не могат да го изградят и трябва да работят в консорциум с чуждестранни фирми. Но всички тези хипотези не са доказани, а според еколозите трябва да се намеси прокуратурата, което обаче с години не се случва.

Снимка: 3еNews/ С решението си учените и еколозите направихме компромисни решения само за да се продължи напред и да се отключи процедурата да се направи бързо нов ОВОС, коментира Андрей Ковачев. Ако това научно решение беше възприето можеше за шест месеца да се направи нов ОВОС и да се избере подходящо трасе за довършване на магистралата на база на безопасност, екология и цена, смята екологът.