Причината за забавяне на "Струма" не са еколозите, твърдят представители от работната група в МОСВ за ускоряване на магистралата

Причината за забавянето на автомагистрала "Струма" не са еколозите както се опитва да се внуши, коментира експертът на Сдружение за дива природа "Балкани" Петко Цветков по време на анализ за състоянието на екологичната мрежа в Натура 2000 в Министерството на околната среда и водите днес.

Да, липсата на ясни цели и мерки за опазване на видовете в региона на Кресненския пролом ще повлияят на екологията, но тази оценка не е причина за забавянето на проекта. Той е един от участниците в работната за определяне на целите на защитената зона "Кресна-Илинденци". Няма консенсус по генералния въпрос от къде да мине трасето на магистралата.

Нашето категорично мнение от самото начало е, че магистралата трябва да премине изцяло извън дефилето, защото така в максимална степен се запазва биологичното разнообразие, местния бизнес и земеделие и се явява алтернатива на новото трасе, подчерта екологът. Дори и да остане настоящия вариант ще са необходими изключително много мерки за опазване не само на биологичното разнообразие, но и безопасността на хората, които се движат по магистралата. Категоричното мнение е, че ще е необходима нова Оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС). 

По информация на 3eNews само една от работните групи и именно тази в Министерството на околната среда и водите за определяне на целите е сформирана и работи като е провела своите заседания и скоро ще излезе със заключения. Останалите две са за определяне обхвата на бъдещия доклад по ОВОС и група за изготвяне на доклад за безопасността и поминъка на местното население. За съжаление по информация на еколозите тези групи още не са сформирани като бюрократични пречки бавят процедурата. През 2017 г. е направен доклад по ОВОС, който оценява вариант на първокласен път с две ленти, а не магистрала. Едната посока минава по сега съществуващия път, а другата посока заобикаля пътя на 500 метра под Пирин, но няма алтернативен обходен път каквото е изискването на Бернската конвенция. Самата оценка настоява за разглеждане на други алтернативи, защото има редица пропуски като това са не само липсва на цели за запазване на природата и видовете, но на мерки за ефективност и безопасност, припомня Андрей Ковачев, експерт към Сдружение за дива природа "Балкани".

Вариантът, който е избрал правителството като алтернатива не може да се случи, а те не искат да се откажат и отказват да чуят това, което им е описала Европейската комисия. Двата варианта са тунел или пълен обход на съществуващия път. Така вместо да се концентрират върху тях се опитват отново да върнат решението от 2017 година, коментира Андрей Ковачев. На въпрос тунел и пълен обход не са ли по-скъпи варианти, Ковачев уточни, че не може да има доверие на институции, които веднъж дават цена за тунела в официална документация в апликационната форма и сега веднъж в общественото пространство се появява четири пъти по-висока цена, пак уж официална. От АПИ са ни отказвали отговори на въпроса с каква методики достигат до цените при положение, че сме искали с достъп до обществена информация, обясни екологът. Въпросът с цената е абсолютно неразрешен. Разликата в апликационната форма между това, което са одобрили и обход е 170 млн. евро, което за магистрала е нищо. Разликата с тунела е около 300-400 млн. евро. Не става дума за супер големи разлики, смята екологът. Според еколозите в момента проектът се блокира от Агенция "Пътна инфраструктура" и донякъде от съветниците на министъра, които му дават невярна информация.