"Булгаргаз" ще възстановява парите за природен газ само като обществен доставчик

Комисията на енергетика към Народното събрание прие на първо четене измененията в Закона за енергетиката за възстановяване на сумите за природен газ след обширни дебати, в които имаше и отправени реплики за популизъм, но този път отправени към управляващото мнозинство. Всъщност дебатът доведе и до предложение от страна на енергийния министър Теменужка Петкова, което депутатите ще трябва да обмислят, а то е свързано с пълната либерализация на пазара на природен газ. Причината – объркването, което се създава от двойната роля на „Булгаргаз“ - обществен доставчик и търговец.  Всъщност проблемът се оказа именно неразбирането, че връщането на средствата касае ролята на „Булгаргаз“ като обществен доставчик. 

В закона трябва да влезе ясна разпоредба, че процедурата за възстановяването на средствата за природен газ не касае свободния пазар, заяви по време на дебата министърът на енергетиката Теменужка Петкова.

В началото на разискването част от депутатите изразиха притеснения във връзка с ретроактивното действие на закона и в частност с връщането на парите на потребителите на природен газ. Както стана ясно в енергийната комисия към Народното събрание е постъпило и писмо от Европейската комисия, която заявява загриженост за конкурентоспособността и пазара на природен газ.

Депутатът от БСП Атанас Костадинов изрази мнение, че трябва да се смени парадигмата на законопроекта, да се преоцени. Част от газовите асоциации са дали примери как да стане това, допълни той и в този смисъл по думите му е по-редно вместо надвзетите средства от продадения газ от „Булгаргаз“ да се връщат на клиентите да се създаде Фонд, в който те да бъдат внесени и да послужат за реална нужда на обществото.

„Това е принципния момент, по който ще спорим“, каза още Костадинов, като предложи да бъдат разработени „един-два модела“. В същото време настоя на мнението си, че „не виждам смисъл в това, което се прави“, като го определи като „популистки“ и с „много подводни камъни“, карайки „дружествата да връщат пари и след една година“.

Председателят на енергийната комисия Валентин Николов изрази известно съгласие с казаното от Костадинов, като по думите му наистина е по-добре средствата да влязат например във „Фонд сигурност на електроенергийната система“ или например да се вложат в газова инфраструктура. Той обясни също така, че като вносител на предложенията за изменение и допълнение на Закона за енергетиката това му носи повече политически негативи. „Но при хипотеза, понеже вече е създадено обществено мнение, че парите трябва да се върнат до крайния потребител, аз не чух мнение изобщо дали този закон е добър“, отбеляза Николов. „Доколкото знам няма нито едно дружество, което да е върнало парите на крайните си клиенти, но те пък не са в хипотезата на обществен доставчик“, каза още Валентин Николов, подсказвайки на депутатите, че трябва да се насочат към тази роля на „Булгаргаз“.

В тази връзка трябва да припомним, че наскоро например полската PGNiG спечели, макар и в арбитражен съд дело срещу „Газпром“ за цените на газа на стойност от 1,5 млрд. долара, но в Полша такъв казус за връщане на парите до краен клиент изобщо не съществува именно поради различния статут на газовата компания.

Всъщност разликата, както стана вече ясно, а и по време на обсъждането на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката е именно в това, че става въпрос за връщането на надвзетите пари от „Булгаргаз“, но в качеството му само на обществен доставчик. Що се отнася до дейността му като търговец, то тя ще се урежда вероятно с анекси по договорите.

Законопроектът не касае дружествата, които са купували газ за осъществяване на дейността си в рамките на други договорености извън обществения доставчик.

“ В изпълнение на постигнатото споразумение се предвижда общественият доставчик на природен газ да възстановява суми по договори за доставка на природен газ, сключени с:
1.крайни снабдители на природен газ и клиенти, присъединени към газопреносната мрежа, в това число лица, на които е издадена лицензия за производство и пренос на топлинна енергия, за периода от 5 август 2019 г. до 31 декември 2019 г.;
2.крайни снабдители на природен газ и лица, на които е издадена лицензия за производство и пренос на топлинна енергия, за периода от 1 януари 2020 г. до 31 март 2020 г.

Изпълнителният директор на „Булгаргаз“ Николай Павлов от своя страна по време на заседанието на работната група обясни по отношение на печалбата, че дружеството „няма право да реализира свръхпечалба“. „Тоест ясно е разписано в Наредба 2 за регулиране на цените каква е нормата на възвръщемост. Реализирането на свръхпечалба над позволената, това е индикация за злоупотреба със съществуващото положение на пазара и би имало последици за дружеството, за холдинга (БЕХ) и въобще за държавната енергетика. По отношение на използването на парите за други цели – тук ние от „Булгаргаз“ много детайлно направихме анализ на всички възможности как биха могли да се реализират тези средства. Единственият възможен начин е тези пари да бъдат възстановени на клиентите, които са плащали по-високата цена за руския газ. Аз също съм чел становищата на газови асоциации, търговци. Всеки си гледа от неговата камбанария. В крайна сметка тука говорим за дело, за монополно положение на пазара, за ангажименти и за руски газ, който достига на българския пазар на непазарни високи цени“, каза Павлов, допълвайки, че дружеството осъществява политика на равнопоставеност на всички клиенти. „В този смисъл искам да кажа следното: в случай ако се възстановяват парите, а трябва да бъдат възстановени, всеки един клиент, който е закупил газ от „Булгаргаз“ за периода 5 август 2019 година – 31 март 2020 година трябва да му бъдат възстановени тези средства. На много от вашите въпроси има отговор в нашата позиция, която сме изпращали до всички“, обясни Павлов. Той постави и въпрос, че „ако в закона  влезе само текст, касаещ регулирания пазар, това значи ли, че свободния пазар е плащал пазарната цена, а не е плащал скъпата цена на руския газ и законодателят може ли дефинитивно да каже дали и трябва ли да не се заплащат на всички останали клиенти надвзетите суми“.

Депутатът от БСП Костадинов контрира, че давайки си сметка за комулативния ефект от подобно решение на газовата борса (Газов хъб Балкан), нещо, което се споменава в становището на асоциациите, аз не мога да се подпиша под това, че няма да има сериозни сътресения по четири-пет причини, тъй като при търговията с газ, както и с други продукти има разлика между търгуваната и референтната цена“. Наблягайки на прякото обвързване той коментира, че „когато ретроактивно се приложи нещо например само на регулирания пазар се създава объркване по отношение на свободния пазар и газовия хъб, че не си даваме сметка какво ще се случи“. Костадинов изрази мнение, че са съгласни с това гражданите да бъдат овъзмездени, но не и за ретроактивното действие, което „създава много шум в системата“.

„В нашата позиция ние говорим за компенсаторен механизъм, а не за утвърждаване на нови цени със задна дата“, уточни от своя страна изпълнителният директор на „Булгаргаз“, като призна, че това „наистина би създало много смущения на пазара“. „Що се отнася до борса и свободен пазар всички цени и при едната, и при другата категория, както казах в самото изложение, те реферират към доставната цена, която представлява 100 % от продажната цена. Именно затова ние смятаме, че трябва да бъдат възстановени. В никакъв случай ние не говорим за преутвърждаване, защото това няма да е добър сигнал за пазара“, каза Павлов.

Дали в резултат на поясненията на Павлов ще има уточнение в терминологията особено що се касае до ценовите нива със задна дата на база на компенсаторен механизъм и доколко ще бъдат променени текстовете, които засягат крайните снабдители, предстои да се разбере. В отговор на въпрос на депутата Славчо Атанасов дали ще бъдат ощетени компаниите на пазара, председателят на КЕВР Иван Иванов уточни, че „анекс номер 13 между „Булгаргаз“ и „Газпром експорт“ касае само и единствено количествата, които „Газпром експорт“ е доставял на „Булгаргаз“. Оттам нататък „Булгаргаз“ по силата на закона, който надявам се да влезе в сила, трябва да възстанови по описаната процедура първо до своите клиенти, след това до крайните потребители всичките надвзети суми от него като обществен доставчик. „Булгаргаз“ има пълните права на всички други негови клиенти на свободния пазар да възстанови надвзетите суми съобразно продадените от тях количества. Но ако има търговци, които са предлагали и съответно търговци, които са купили от други търговци количества природен газ, няма никаква възможност те да бъдат така да се каже овъзмездени по причина, че „Булгаргаз“ получава за своите количества сума, с която да компенсира потребителите. Оттам насетне търговците продали, или по-скоро потребители, купили природен газ от юридически лица, различни от „Булгаргаз“, не могат да бъдат по никакъв начин компенсирани“, каза Иван Иванов.

Министърът на енергетиката Теменужка Петкова от своя страна отхвърли обвиненията на депутата от БСП Костадинов за популизма, като заяви категорично, че измененията в енергийния закон са в резултат на постигнатото антимонополно решение на Европейската комисия.

„Основната причина съвсем не е това. Първо тръгваме от решението на ЕК по антимонополното дело между „Газпром“ и комисията. Основното в това решение е да възстанови справедливостта по отношение на цените на природен газ в случаите, когато те са били по-високи от пазарните. Осем държави членки попадат в този списък, сред които и България. ЕК неслучайно казва „всяка държава трябва да седне и да направи своя анализ и да прецени в кой момент тя започва да плаща непазарни цени на „Газпром“ по отношение на доставките на природен газ. За България този анализ е направен от колегите от „Булгаргаз“ и ние сме преценили, че от 5 август 2019 г. ние плащаме цени, които са по-високи от пазарните и сме предявили своето искане“, каза Петкова като позовавайки се на решението на ЕК министърът коментира, че в него е „заложено ретроактивност“ и то е с „цел справедливост“.

„Защо при нас ситуацията доби малко конфликтно изражение ? Това се дължи на това, че „Булгаргаз“ има, вече за всички стана ясно, две лица – едното е в качеството на доставчик, другото – в качеството на търговец. Това, което показва закона за енергетиката и фактите е, че до 31 декември 2019 година „Булгаргаз“ доставя на всички потребители в България природен газ по регулирана от КЕВР цена. Това е бил подхода. Това е разписано и в закона. Тоест той доставя тези количества природен газ само като обществен доставчик и като обществен доставчик той има определени ангажименти, свързани с тази му функция и тя е да защитава интересите на обществото.

Неслучайно законодателят му е поставил тази задача: да доставя при най-добри цени и най-благоприятни за потребителите условия. И от тази гледа точка, след като ЕК даде тази възможност ние да претендираме предоговаряне на цената и съответно възстановяване на тази разлика, „Булгаргаз“ именно в качеството си на обществен доставчик, а не на търговец, влезе в тези преговори. И като обществен доставчик той има ангажимента да възстанови тази справедливост по отношение на обществото, което му е гласувало доверие“, каза Петкова.

„Когато постигнахме тези по-добри цени и тази разлика вече е ясна, то тогава не остава нищо друго, освен да бъде възстановена на обществото. Неслучайно ние разделяме периодите на две в предложения от Валентин Николов законопроект – първата категория лица до 31 декември 2019 година, тоест това са всички клиенти на „Булгаргаз“, защото той им доставя в качеството на обществен доставчик. И вторият период е от 1 януари до 31 март 2020 г. , когато казваме - „Булгаргаз“ ще възстанови само на тези, на които доставя в качеството си на обществен доставчик. Всички сделки след 1 януари 2020 г. са по свободно договорени цени извън тези две категории лица. Затова при нас се получи малко по-голяма дискусия“, каза Петкова.

В този смисъл министърът на енергетиката обаче постави и въпроса - „дали не е време да започнем да мислим и за една пълна либерализация на пазара на природен газ“. „Защото това участие на „Булгаргаз“ и в качеството му на обществен доставчик и на търговец ще създава винаги конфликт на интереси. Причината е в това, че голяма част от свободния пазар всъщност, „Булгаргаз“ през миналата година държеше 90 % от пазара на природен газ и всички се съобразяваха с цената, на която обществения доставчик продава. Това създаде напрежението сега“, констатира Петкова.  По думите й „търговците са залагали в договорите си цената определяна от  КЕВР минус определен процент“ и сега това се отразява на свободния пазар, както и на опасенията им и „аз виждам в това основание“, каза още Петкова

 „Затова смятам, че в закона трябва да влезе такава разпоредба, която ясно да разграничи, че тази процедура не касае свободния пазар. Мисля, че това ще успокои нещата. Но основната причина е тази - „Булгаргаз“ е обществен доставчик, защитава обществения интерес и като такъв трябва да възстанови съответно тази сума на обществото. Това е допълнение, което искам да направя и да разсея съмненията, че става въпрос за популизъм“, заключи Петкова.