НАЧАЛО » събития

Заради топлото време имаме евтин внос на електроенергия

Въглищните ни централи ще преминават на природен газ, но КЕВР да намери начини да разгледа високата цена на горивото у нас

fb
3E news
fb
01-02-2020 02:02:50
fb

Г-н Манчев, напоследък всички политици говорят за Зелената сделка на ЕС и прехода към нисковъглеродна икономика. Както означава това за нашата енергетика в частност?

Зелената сделка е правилно агресивен метод на ЕС, но въпросът е кой колко е готов да похарчи, за да постигне целите ѝ. Най-общо казано зелената сделка казва през 2050 г. Европа да има беземисионна икономика. А това е много по-тежко от беземисионна енергетика. Тоест енергийният отрасъл трябва да е станал беземисионен много по-рано. А беземисионна енергетика – такова понятие няма.

Дори когато се строят водни централи с цикъл на живот от 100 години, то произведеното количество енергия през целия им живот не е беземисионно. В крайна сметка се получава, че на всеки произведен мегаватчас електроенергия ВЕЦ-овете излъчват до 13 килограма въглероден диоксид. Това се получава още при производството на компонентите на самата водна централа, дори и от дишането на хората, които работят на смени в централата. Това е най-чистата енергия.

И единствената енергия, която може да победи тези централи и да слезе под 13 килограма емисии са атомните централи от трето поколение. Те имат живот от 60 години. В момента се създава документ в САЩ, и той вече е практически е готов, според който реакторите от второ поколение ще могат да удължават ресурса си на живот до 80 години. Това означава, че за трето поколение реактори най-вероятно ще могат да работят до 100 години. И тогава тези 10 килограма въглероден диоксид ще ги постигнем, защото тези количества са се отделили още при изработката на съоръжението. Те не се отделят при производството на електроенергия. При ВЕЦ и АЕЦ е така.

В момента забелязвам, че се шири достатъчно голяма неразбираемост от гледна точка на това, че като се замени горивото въглища с някакъв тип сортиран боклук, RDF например, той наистина при изгарянето си отделя малко въглероден диоксид, но излъчва останалата част от Менделеевата таблица, която е още по-вредна. Всички видове флорни и азотни съединения се излъчват. И ти трябва да имаш много специални филтри, за да уловиш тези отровни газове. И да докажеш, че това, което пуши от комина е пара, а не някакви химични елементи, които убиват бързо човека. Затова понятието, че може да се гори боклук в обикновен ТЕЦ е абсолютно вредно. Тези централи не са правени, за да горят боклук, а кюмюр. А нашите въглища са изключително лоши и с високо съдържание на сяра и пепел.

Затова и се борим да уловим фините частици и серните съединения. Това е, което можем да правим в момента. И ако направим сребърно-платинени филтри и има висока температура на горене ще може да се уловят и азотните окиси. За другите съединения става още по-сложно и много скъпи филтри. При тях на единицата инвестиция за мегават инсталирана мощност може да достигне 7 милиона евро. Това е за да произведеш само един мегаватчас електрическа енергия. А за мегават електрическа енергия, без да хващаме въглеродния диоксид, но да са хванати останалите вредни съединения, то инвестицията е 1,3 млн. евро на мегават инсталирана мощност.

Ако трябва сега да се правят инвестиции във въглищни централи дали ще бъде икономически целесъобразно?

Ако трябва да се правят, то няма да ни дадат. В този Зелен пакт е казано, че до 2035 година трябва да се разделим с въглеводородите. Първият такъв вид са въглищата, а другият е природния газ. А с всички утилизирания на боклуци трябва да се правят във високотемпературни пещи или да има други варианти за третиране и използване на боклука.

В момента столичната топлофикация развива нормален инвестиционен проект, който се финансира от Общината, Топлофикация „София“ и Европейската инвестиционна банка. Целта е да се направи един ТЕЦ, изгарящ отпадъците от Завода за боклук в София. И в бъдеще ще може там да се третира отпадък и от други населени места около столицата. Така занапред ще може да се използват 200-300 хиляди тона RDF годишно. Тази централа ще бъде с 20 мвт топлинна мощност и с 40-50 мвт електрическа. А инсталацията се очаква да струва около 170 млн. евро.

Тази алчност, която ни подгони в последно време – да горим боклук без да спазваме много важни параметри не бива да е точно така. И аз много пъти съм задавал въпроса на различните мераклии, които искат да изгорят боклук, а не да го преработват. И попитах: ако е толкова примамливо да се утилизира боклука, то защо не го правят в Италия ами го носят тук? Защо не го правят там, ако се печелят много пари.

Да не забравяме, че западното общество е обучено да уважава едното евро, докато ние все още сме разгащени по социализма, че някой ще ни го даде това едно евро.

И други въпроси не искам да задавам – всички тези големи държави, които произвеждат огромни количества битови отпадъци – сепарират ги, балират ги – и въпреки това имат проблем с утилизирането на боклука. И има държави, които са готови „да се позацапат“ – продават го боклука , и не се интересуват какво точно ще го правиш ти.

Какво ще се случи с нашите въглищни централи с оглед на зелените политики на ЕС?

По отношение на зелената енергия и развитието ѝ в Европа ние трябва да знаем, че колкото да опитваме да защитаваме  въглищните ни централи те си отиват. Колкото и да се опитваме да обясняваме, че зелената енергия може да се добива от слънце или вятър, то през последните 20 години се доказа, че това може да бъде допълваща енергия в енергийния микс. Но не може да бъде нито базова енергия, нито заместител. Всички допълнителни неща, които трябва да се направят при възобновяемите енергийни източници изискват много усилия и средства тази енергия да бъде управляема и регулирана в рамките на 24 часа. И някой трябва да го плати това. И трябва да сме честни към крайния клиент и да му казваме, че тези разходи се поемат именно от него. На потребителя трябва да му се каже: „Ние можем да постигнем чиста енергия при такова ценово равнище“. Когато го кажеш на 5 човека, които могат да плащат, а не го кажеш на други 95 това е „затаяване на истината“.

Аз не напразно обяснявах няколко пъти още в началото на това хилядолетие, още когато ни обясняваха колко е важно да правим соларни централи, че тази технология има нужда от регулации. И тези протестиращите пред КВЕР тогава нито един не каза „какво правим с тези солари?“. Много малко са хората, аз съм сред тях, които обявиха тогава, че трябва да има ред в тези инвестиции. Първо тези вложения трябваше да бъдат доста ограничени при постигането на целите на ЕС. После това не трябваше да се превръща в печалбарство, ами да си бъде напълно нормален бизнес, а то стана точно обратното заради политически апетити.

И същите тези хора, когато им обясняваха как ще се вдига цената на електроенергията те не протестираха. Но сега като им обясняваш, че ще се строи атомна централа, те веднага обясняват как тока ще стане много скъп. А ние им обясняваме, че всъщност това е единствения начин да се спасим и да правим достъпна, регулируема и беземисионна енергетика.

Именно едни такива вредители на околната среда, „природозащитници“ ходя и обясняват наляво и надясно колко било опасно изграждането на АЕЦ и говорят за сеизмика и радиоактивни отпадъци. Трябва да се говори за тези неща, но те си имат своето решение. И особено аз, които съм проядрено настроен ще застана срещу всеки проект – независимо дали е американски, френски, китайски, руски, японски – ако той не изпълнява функциите на съответните безопасности и не е решил тези въпроси. Аз ще бъда пръв и ще съм аргументиран срещу този проект. И това е всъщност голямата разлика между експертите в ядрената индустрия, които защитават определен проект, аргументирано и останалите „експерти“.

А когато тези специалисти си изчерпят аргументите, започват да обясняват на хората ние трябва да направим 7 блок на АЕЦ „Козлодуй“. И пак се налага ние да обясняваме, че инфраструктурата не е пригодена за такъв блок и трябва да се проучва всичко отново. Старата инфраструктура ще ти пречи и трябва да се премахне, а това оскъпява проекта.  Това е единствения успешен начин да заблудиш обществото и да спреш беленския проект. Това е начинът да убиеш и двата ядрени проекта. Защото, за да се стигнем до първа копка на Козлодуй, ще ни трябват 10 или 15 години. Но като стигнем към края ще започнем да обясняваме как тази централа не ни трябва, а онази другата сме я загробили и всичките ѝ лицензи ще са изтекли. И така няма да имаме нито една, нито друга ядрена централа. Доста ловки са тези, които искат да убият ядрения бизнес на България.

При офертата на „Уестингхаус“ за 7 блок се оказа, че беше по-скъпо това съоръжение. Те доказаха моята теза, че блокът ще бъде два пъти по-скъп, отколкото са двата блока на АЕЦ „Белене“.

А няма ли сега да се стигне до точно такъв проблем – хората да възроптаят срещу затварянето на въглищните ТЕЦ, както беше при затварянето на малките блокове на АЕЦ „Козлодуй“?

Ще се случи по-трагично нещо. В момента няма откъде другаде да се произвежда електроенергия. Електроенергията от въглищните басейни е необходима на държавата – няма откъде другаде да идват тези количества. Няма и от кого да се купят такива количества, за да се заместят тези мощности. И тогава ще трябва да се плащат наказателно по 100 евро на тон, защото, искаш или не, ние ще си горим въглища и ще трябва да си плащаме за това. Тоест преди да си произвел електроенергията вече трябва да си извадил едно 100 евро за тон. А при нас дори ще бъде 130-140 евро, защото ние на всеки произведен мегават електроенергия от въглищните ТЕЦ излъчваме 1,3-1,4 тона CO 2.

Това може да е заигравка на няколко субекта, че чрез някаква своя работническа маса те получават пари. И ако се попитат как точно ще горим въглища в бъдеще, то тези хора трябва да обяснят и колко ще ни струва това.

Отделно стои и въпросът с намаляването на нацията ни. И ако нищо не се промени то след 30 години няма да бъде необходимо нищо да правим в сферата на енергетиката. Просто няма да има за кого да го правим.

Ако ви разбирам правилно за България най-добрият вариант напред е производството на електроенергия от АЕЦ и от възобновяеми източници, така ли?

Трябва да се помисли какви други енергоизточници можем да имаме, но ще трябва някъде да подпомогнем енергийната система с горене на природен газ в централите в комплекса „Марица Изток“. Но да не забравяме, че природният газ у нас е доста скъп. Ако по някакъв начин този природен газ стане наполовина от сегашната цена, ще успеем да стигнем цена на електроенергията на изхода на границите към 60-70 евро. Да не забравяме, че и при газовите централи се отделя CO2, но три пъти по-малко спрямо въглищните ТЕЦ.

И това трябва да го направим в скоро време. По мои прогнози през следващите 5-8 години регулярната цена на електроенергията високо напрежение ще бъде около 60 евро/мвтч.

Ако внесем отнякъде 1000 мвт електроенергия ще затворим ТЕЦ „Марица Изток 2“. Тя произвежда около 8 млн. мвтч електроенергия на година. Така ще се спетят едни 300-400 млн. лева, които се дават за вредни емисии, но ще се фалира едно основно базово предприятие.

Да не забравяме, че не е сигурно дали всяка година ще можем да купуваме по 1000 мвт електроенергия. В околните държави няма откъде да се вземат такива количества електроенергия.

Какво е решението тогава?

Трябва да направим нещо по въпроса с цената на природния газ. Нали сега диверсифицираме източните? Трябва чисто регулярно да намалим крайната цена –КЕВР да се потруди малко повече над „Булгаргаз“ и да ги попита – като на Александруполис цената на синьото гориво е между 1о и 15 евро/мвтч, то защо в нашата енергийна система влиза на 21 евро/мвтч. Трябва да има някаква логика – ако са транспортни загуби и разходи, значи трябва да знаем, че тази диверсификация не е много удачна. Ако се запазват ценовите равнища, каквито са днес, то каква е разликата от гледна точка на населението? А от гледна точка на различните източници разликата е само, ако спрат доставките от единия източник, ще си купуваш от другия. Но въпросът е, че нали искаме да си подобрим икономическото състояние?

И за да решим въпроса с т. нар. беземисионна индустрия, то трябва да се направи втора атомна централа, част от централи в Маришкия басейн да преминават на гориво природен газ и така да се подкрепи енергетиката. В момента само ТЕЦ „Варна“ гори природен газ и има още ресурс за работа. В ТЕЦ „AES Марица Изток 1“ има голям експлоатационен ресурс като централа и може да премине на природен газ. При ТЕЦ „Контур Глобал Марица Изток 3“ е съмнителна много откъм ресурси. Тази централа е сходна като ТЕЦ „Марица Изток 2“.

Не е ли много скъпа тази инвестиция да преминат централите да работят на природен газ?

Скъпа или евтина, не може да се избяга от нея. Лошото е, че ако всичките централи преминат на синьо гориво, то ние ще горим още 2-3 млрд. куб м газ. И тогава цената ще е много важна. В момента при 21 евро/мвтч цена на природния газ и КПД, на което работят тези централи на границата ще се постигне цена от над 80 евро/мвтч. И като се добавят квотите вредни емисии цената ще стане 90-95 евро/мвтч. А това е доста различна цена, спрямо средните цени от около 60 евро/мвтч в момента.

Вие нееднократно сте заявявал, че 60 евро/мвтч ще струва електроенергията на изхода на новата АЕЦ. Тези цени на газови централи не са ли прекалено високи за енергетиката ни?

60 евро/мвтч е защитна цена на новата АЕЦ, която гарантира, че за 15 години централата ще си върне вложените средства. Това е при 60 години живот, привлечен капитал от 7 млрд. евро и собствен от 3 млрд. евро.

Така при цена от 60 евро/мвтч централата ще има по 1 млрд. евро приходи на година. А разходите, за да работи и да отделя средства за затварянето ѝ впоследствие са общо 350 млн. евро на година. С 650 млн. евро ще трябва да погасява вложените банкови средства.

Ние продължаваме да твърдим, че АЕЦ „Белене“ може да работи на пазарен механизъм. И ако пазарът в България, заради това, че трябва да се поддържат и другите централи, достигне цени от 80 евро/мвтч, то тази ще бъде цената и за АЕЦ „Белене“. Така централата ще си върне парите по-бързо. Така НЕК и новият собственик X ще станат много печеливши предприятия. Да не говорим за АЕЦ „Козлодуй“ какви печалби ще има.

Такива цени звучат много сериозно на фона на регионалните борси край нас и нивата, на които се продава електроенергия. Цените варират от 30 до 50 евро/мвтч обикновено.

И там ако се сметнат пиковите цени и останалите компоненти цената в крайна сметка ще бъде колкото е нашата. Иначе ние сега сме ограничили производството си на електроенергия от въглищните централи, иначе трупаме страхотни загуби от плащанията за вредни емисии.

Тоест топлото време ни води до спестяване на разходи за емисии чрез внос на електроенергия?

Точно така.

А какъв ще бъде ефектът за икономиката и енергетиката ни от тази ситуация в дългосрочен план?

Това го правят част от търговците на електроенергия, които не искат да си купуват нашия скъп ток, а си внасят по-евтин. Това е логично, но ако се прави цяла година то това са около 2 млрд. квтч. електроенергия, което е 5% от общото ни производство. Това със сигурност ще се отрази на приходите в енергетиката ни. Не може да продължава много дълго време, защото при всяка промяна в околната среда този внос ще изчезне. Например ако през следващата седмица в Будапеща температурата падне до -5 градуса по Целзий, то те няма да имат електроенергия за износ и токът и там ще поскъпне. И за нас няма да има свободни количества електроенергия.

Няма много излишни мощности на регионално ниво. В момента има количества енергия временно, но да не забравяме, че ние нямаме и много вода. Единствено в Румъния ако има някакви по-големи водни количества, чрез които да се предоставя на пазара евтина електроенергия.

При Турция има други проблеми със свръхинсталирани мощности на природен газ. В момента  те затварят част от тях в опит да оползотворят максимално местните въглища. Все пак при тях няма такива тежки санкции за емисиите. Но това ще се случи и там.

Нали имаше ограничение при трансграничния капацитет там?

Да, има ограничение заради недобре регулируемата енергийна мрежа в Турция. 350 мвт е междуситемния обмен между България и Турция и още 150 мвт е той между Гърция и Турция.

На Турция не е  необходимо повече , защото страната от доста години не взима повече от 1 млн. мвтч годишно внос на електроенергия.

А ако през лятото продължи това безводие можем ли да очакваме допълнителни загуби за НЕК и въглищните централи?

Може разбира се. Сега като са празни язовирите с какво ще работят ВЕЦ-овете? Тогава въглищните централи ще бъдат допълнително натоварени. Цената обаче няма да бъде такава. И им обясняваме, че всъщност  заради задължението на НЕК да продават количества ток на борсата, той ще реализира загуби. ТЕЦ-овете Марица 1 и 3 няма да реализират загуби, за разлика от НЕК.

Ако сте на мястото на КЕВР какво щяхте да кажете на потребителите?

Аз ако бях на тяхно място първо щях да се изпокарам с политиците, и щяхме да тръгнем да удвояваме цената на електроенергията за бита в следващите 10 години. Енергийният ресурс е еднакъв навсякъде и ние трябва да го знаем това. Твърди се, че в Германия цената на природния газ е много по-евтина. Заради това КЕВР трябва да разглежда внимателно „Булгаргаз“.

За съжаление ние не сме газово ориентирана държава. Цената на газът у нас не е за производство на електроенергия. Това може да помогне на индустрията. Но ниската цена на синьото гориво няма да помогне много за понижаване на цените на топлофикациите. По-скоро ще им помогне да изплуват малко – ще се намали финансовия дефицит във всички дружества.

Пазарът на енергия
ВЕИ
ядрена енергетика
въглищни централи
Зелен пакт
внос на електроенергия
По статията работи:

Георги Велев