Богомил Манчев: Държавата да участва в АЕЦ „Белене“, 7-ми блок в АЕЦ "Козлодуй" не е алтернатива, а е друг проект

Базовата енергетика трябва да е на основата на чисто /беземисионно/ производство - след ограниченията за ТЕЦ това са централи на газ, който е скъп, или нови ядрени мощности, смята председателят на УС на Булатом

Богомил Манчев, председател на УС на Булатом

Господин Манчев, тези дни в България бяха представители на Росатом. Наясно ли сте защо? Свързано ли е с оборудването ?

- Представителите на „Росатом“ бяха дошли на регулярна среща с българските си контрагенти.

 

С каква цел?

- Трябва да бъдат уточнени последните доставки на оборудването за АЕЦ „Белене“, което се произвежда от заводи, които не са в групата „Росатом“ и има някакви затруднения, но това са техни въпроси. Защото договорът е между две страни. Нали знаете вица за Майстора и корабостроителницата? Корабостроителницата наела Майстора да ѝ боядиса кораба. И той го боядисал от едната страна фантастично, идеално,а другата страна не е почвана въобще. От корабостроителницата дошли, видели едната част идеална и го попитали: Майсторе, какво си направил ти? И той им отговорил: Какво пише в договора – от едната страна е корабостроителницата, от другата - Майстора. Аз съм си го боядисал от едната страна“.

Мисля, че руската страна има достатъчно политически и икономически лостове, така че да си реши въпроса.

От „Росатом“ са заявили, че ще изпълнят всички ангажименти. Доколкото ми е известно, са изявили и някакво желание по ядрения проект. Какво са говорили с премиера и с министъра на енергетиката госпожа Теменужка Петкова, това те могат да кажат. Това, което аз мога да кажа, че от руска страна биха имали възможност и желание евентуално при проекта „Белене“ да се повтори проектът за АЕЦ „Пакш 2“. Тоест, държавата да го прави и те да го кредитират при много изгодни условия. Не знам дали знаете какъв е кредитът за АЕЦ „Пакш2“ – руската страна дава парите, построяват централата, а после заемът се връщат за 20 години. След като централата заработи и влезе в търговска експлоатация, 6 месеца се плаща някаква първа вноска, не цялата. Парите се връщат 20 години. По-добър кредит, здраве му кажи!

По сходен начин може да се случи и проектът за АЕЦ „Белене“. При положение, че се уговори лихва за експортен държавно-гарантиран кредит. Този вид кредит не е държавна помощ. Той е за подпомагане на държавно предприятие, като тогава държавата дава държавна гаранция. Това, че е експортно ориентиран означава, че парите ще се връщат от стопанската организация, от нейната стопанската дейност, а няма да се връщат от бюджета.

Експортно ориентиран кредит, който е държавно гарантиран, но не е държавна помощ, се приема навсякъде по света включително и в Европейската общност. Първо обаче трябва да се изчака края на годината и да се види обявлението на правителството пред Агенцията за приватизация.

 

Министър Петкова каза, че има готовност за отделяне на активите на проекта за АЕЦ „Белене“ до края на годината, а също така, че все още няма сключен договор за консервация на оборудването. Проблем ли е ?

- Това е по въпросът, който повдигнах в началото. Консервацията се одобрява и се прави от Ижорските заводи, а договарянето на цената между тях и нас се прави от „Атомстройекспорт“. Тъй като има някакъв проблем между „Атомстройекспорт“ и Ижорските заводи, все още няма договор за консервация. Не сме виновни ние.

 

Компенсации ?

- Майсторът и кораба...

 

Досега се говореше за три варианта: продажба на изработените реактори, приватизиране на проектната компания и третият вариант - държавата да изгради нови блокове сама със свое финансиране, но на площадката на АЕЦ „Козлодуй“?

- Вариантът със строеж на площадка „Козлодуй“ отдалечава възможността България да реши своевременно сигурността на електродоставките, като произвежда беземисионна елекроенергия поне с 10 години и похарчване на допълнителни 500-600 милиона евро.

Има и четвърти вариант, който изпуснахте и който,  според мен, е единствено правилен. И би трябвало да се реализира, но трябва да има политическа воля. Този вариант е: проектът да е държавен, да е реализиран на площадка „Белене“, без значение как ще бъде финансиран - дали чрез експортни кредити от външни страни, или чрез собствено финансиране.

Поради тежките условия, които вече са факт и са приети от Европейската общност по отношение на емисиите на големите горивни уредби, ние ще изпаднем в доста затруднено положение само след 6-7 години. А за тези 6-7 години не може да имаме работеща атомна централа никъде другаде. Единствената, която може да работи реално през 2026-2027 г., това е проектът за „Белене“.

Да тръгнем към АЕЦ „Козлодуй“ - с това оборудване означава да започнем да правим нова централа. Означава да съхраняваме това оборудване 10 години. Кой ще го гарантира през тези 10 години? Ако ми отговорите на този въпрос и аз ще ви отговоря как ще стане централа на площадка „Козлодуй“.

Лицензионният процес за започване на два нови блока продължава дългоц и струва пари. Въпреки че сме участвали в избора на площадка за 7 блок и е извършена доста голяма част от дейността, там става въпрос за реактор АР 1000. Тук говорим за реактор модел ВВЕР-466. Всичко започва отначало.

Това е нов проект и ние трябва да сме доста неразумни, защото ще трябва да вземем например отново разрешение от румънците и от не знам кой си. И изобщо не е толкова проста работата да направим два блока. В допълнение, там, където е площадката за 7 блок, липсва възможност да се сложи 8-ми. Трябва да се избере друго място, където да се построят два блока.

 

Което прави проекта по-нерентабилен?

- Не, това означава, че се отлага във времето поради доста процедури, които трябва да се спазят. Затова и при най-оптимистичен вариант слагам десетгодишен период, в който ще трябва да бъде направен избор на площадка, да има публична защита на ОВОС, подписване на договор с някой, който ще прави там централа. Кой е този някой?

Тоест, ние днес взимаме решение, че след 10 години държавата ще сключи договор с „Росатом“. Това ли казваме? Тези, които говорят за този вариант казват това.

Когато някой ви говори за 7 и 8 блок, питайте кое е правителството, което ще поеме ангажимент, че след 10 години ще сключи договор с „Росатом“ като EPC контрактор.

 

Нали се твърди, че оборудването за „Белене“ не става за „Козлодуй“?

- Нека не се бъркат нещата. Първо трябва да се намери площадка, която да се лицензира за 2000 мегавата, или 2200 мегавата. После за тази площадка трябва да се одобри проект, който е за ВВЕР-466 (модела на реакторите на АЕЦ „Белене“, бел. ред.). Освен това е с предопределено основно оборудване. Така че, кой може да гарантира, че след 10 години ще може да сключи договор с „Росатом“ да си изпълни функциите на EPC контрактор?

Тъй като някой трябва да окомплектова руския ядрен остров, да носи ядрена отговорност. Това може да стане единствено с руска организация. Турбината може да е от Франция, от САЩ, но този, който трябва да сглоби проекта, е руснак и той е този, който носи ядрената отговорност.

Кой е този, който ще каже, че след 10 години ще сключи договор с „Росатом“? Нека различим нещата – оборудването си е оборудване. Не може да го местиш от тук до там. Или да, може, но ще трябва да се плати един милиард лева. Друго - в момента страните се пазарят за не толкова малки пари за консервация за две години. Аз питам, как ще го консервираме това оборудване за 10 години? Кой ще носи отговорността, че след 10 години оборудването ще бъде годно, стоейки в някакви складове и така-нататък...

Правят се контролни сборки, заводски сборки, казва се кое е годно, кое негодно. Имаме такъв опит с първия Беленски реактор. Чудихме се какво да правим това оборудване. Много хора мислят, че разрушаването на конструкцията бе да се изкарат два лева. Не! Госпожа Де Паласио (Лойола Де Пласио, бивш еврокомисар по енергетиката, бел. ред.) дойде и каза ексклузивно – ще ви разрешим да направите двата блока, но трето поколение.

Затова трябваше конструкцията за първи блок, който бе за реактор второ поколение, да бъде премахната по специална технология, за да се запази „баластровата възглавница“, която гарантира устойчивост на ядреното съоръжение при сеизмично въздействие.

Добре, че имаше да го продадем на някой като оборудване, а не за скрап. Разликата е 20 пъти в цената. В същото време повдигнаха обвинение на двамата директори на НЕК, че са успели да вземат 20 пъти повече пари. Много интересен факт.

 

Господин Манчев, запознат ли сте с доклада на БАН ?

- Докладът на БАН се очаква да бъде наистина интересен. Доколкото съм запознат, в момента се прави негова ревизия и в близко време ще бъде представен пред обществото. Силно се надявам това да бъде един наистина обективен доклад.

 

Преди години едно от твърденията за провала на проекта за АЕЦ „Белене“ бе заради направени грешни прогнози. Сега друга ли е причината?

- Това е отново е като компютрите и компотите. От ЕСО бяха направили прогноза как ще расте българската икономика, тоест как ще се развива българската държава. Ние се оказахме населен пункт, който не развива икономика, а преживява. Поради причината, че преживяваме, периода, за който беше бизнес прогнозата за икономически ръст от около 3 процента се оказа невярна. Паднахме на два процента. Те не позволяват увеличаване на икономиката, на потреблението на електроенергия. За същите тези години 500 хил. души се изнесоха от България. Това няма как да не се отчита. Няма нужда да хвърлят камъните на ЕСО.

Електроенергийният системен оператор отчита, че ние ще бъдем държава. Ако подходим днес по този начин и трябва да се възложи на ЕСО да направи оценка какво ще се случи след няколко години, примерно само четири и те ползват документите, изказванията на премиера и правителството, програмата им, че ние за четири години ще повишим с 50 % брутния си продукт. Тоест ние днес вече сме закъснели с 1500 МВт мощности и фалираме. Защото на 3% брутен продукт брутен отговаря 1% енергетика . Тоест за 50% брутен продукт ни трябват 15% енергетика.

 

Министърът на енергетиката засега само открехна вратата по доклада на БАН, като каза, че до 2035 година ще има дефицит в региона ?

- Става въпрос за 2030 г. Дефицитът, който се очертава, е между 20 и 30 тераватчаса. България харчи за себе си 30 тераватчаса. Това означава, че енергията, която България харчи за себе си, 100 процента ще е дефицит за региона. Никой обаче не строи. Нали трябва да се появи отнякъде мощност, която трябва да покрива тези 30 тераватчаса. Мощности от вятър няма как да станат. И вода на регионално ниво няма. Никъде няма централа, която да работи повече от 3 хил.часа средногодишно.

 

Тоест, логиката е да задвижим проекта за атомна централа, защото има пазар?

- Основната логика е, че базовата енергетика трябва да се построи на основата на чисто (беземисионно) производство на енергия. Базова енергетика, като чисто производство на енергия засега може това да е газта, която е доста скъпа като цена на краен клиент, тоест на изхода от централата. Другата може да е ядрената част. Но ако правим нови ядрени централи, държавата трябва да помисли как да подкрепя нови ядрени централи.

Ако решим да направим проекта „Белене“, който е договорен в друго време ние почваме, по страшен начин, да се опитваме да загубим предимствата на този проект. Целта е да го направим, като се опитваме да го договорим при ниски цени и можем да го направим при ниски цени. Ако днес приемем, че го няма проекта „Белене“ и започнем преговори с Русия , Франция или с някой друг, ще разберем, че цената вече е друга.

 

Тоест вариантът е: продължаване на „Белене“ с „Росатом“, така както е първоначалният вариант ?

- Да и подобряване на неядрената част - турбината, електрочастта, привличане на френски компании чрез „Дженерал електрик“, която купи „Алстом“. Например може да купим турбини „Арабела“, които са много добри. От „Сименс“ може да купим електрочастта, за да участва Европейската общност в изграждането на централата. Ядреният остров обаче трябва да бъде руски. Защото ядреният остров е този, който носи лиценза като проект. Площадката има лиценз за изграждане на 2000 мегавата и този лиценз е валиден.

За проекта не трябва много време, за да бъде одобрен от АЯР. След като бъде подписан, може да се извика собственика на проекта и да му се каже, че в периода, който е минал има изменения по нормативната база и трябва да го осъвремени. Това е което трябва да се направи.

 

До кога трябва да се реши, какъв е разумният срок ?

- Тук аз единствено мога да цитирам това, което каза властта като цяло: че до края на годината трябва да бъде обявена процедура. Обявяването на процедура от Агенцията за приватизация не изключва варианта държавата да каже: „Аз ще си направя проекта напълно, 100 процента“. Не се изключва. Но държавата ще търси възможност да търси комбинаторика от всички варианти, които изброявахме: стратегически инвеститор и прочие, включително и всичко по този проект.

Там основният проблем ще е политически. Той не е финансов. Необходимост за България на този проект е безусловна, ако искаме, според новите изисквания на Европейската общност, да произвеждаме достъпна електроенергия.

Трябва също така да се стремим да увеличим и дела на ВЕИ, но при тези цени, които е определил КЕВР, много трудно ще дойдат инвеститори. При това трябва да бъдем много внимателни, за да не увеличаваме дефицита на НЕК.

 

Защо проектът на Унгария за АЕЦ „Пакш2“ успя, а ние тъпчем на едно място?

- Защото нямаме организация. Ето, това е отговорът. Европейската общност много ясно написа, че проектът за АЕЦ „Пакш 2“ е рентабилен и положителен. А проектът „Пакш 2“ е много по-скъп от проекта „Белене“. Няма нужда да привеждам никакви други примери. Напомням, че Европейската комисия одобри проекта, като категорично обясни, че при строителството няма да има държавна помощ, а ще се използва експортен кредит. Тоест гарантира се, че централата ще върне парите на държавата.

 

Как бихте коментирал вариант за изграждане на АЕЦ „Белене“ от държавата с привличане на стратегически инвеститор ?

- Много съм „за“. Аз съм „за“ и да е 100 процента държавен. Защото при новите условия на емисиите държавата трябва да обезпечи по някакъв начин източници, които да регулират енергийната ни сигурност. Енергийната сигурност би могла да се контролира, ако инвеститорите евентуално са български. Ние естествено нямаме такива възможности, така че остава да е държавата. Ако държавата има финансови затруднения, може да разгледа други предложения, но тя трябва да е с достатъчен процент участие, за да може да контролира този процес. Важното е и да не се определя цената политически. Защото вече се видя какъв дефицит може да се направи при политическо определяне на цената.

В живота си аз съм прочел много доклади. Например за АЕЦ „Козлодуй“, в които се предричаше фалит след програмата за модернизация. Да сте забелязали такова нещо ? Защото аз не съм забелязал да е фалирал АЕЦ „Козлодуй“. Много хора ми обясняваха колко ще поскъпне цената на електроенергията, след като направим удължаване на ресурса. Само ще им отговоря, че за 400 милиона евро, ние все едно сме построили 2000 мегавата мощност за още 30 години. Ако някой намери такава цена, да дойде да ми се обади. За 30 години АЕЦ „Козлодуй“ ще произведе 450 млн. мегаватчаса електроенергия. По каквато искате цена го сметнете и ще получите доход от над 18 – 22 милиарда евро, който централата ще получи като пари при цена от 40-50 евро на мегаватчас.

Същите тези автори сега са написали, че през 2027 г. цената на електроенергията в България ще бъде 60 евро. Изключителен плюс за „Белене“.Това са теми, по които правителството трябва да вземе решение.

Доколкото ми е известно министерството е потърсило няколко варианта, които да решават въпроса дали проектът да е държавен, с частен инвеститор, сто процента частен, смесен или изцяло частен. Когато такъв проект е сто процента държавен и когато е смесен има някакъв смисъл да има доклад - имам предвид този на БАН. Но аз съм задавал и задавам все още въпроса: когато е сто процента частен, защо трябва да има доклад? Нали всички проблеми си ги решава тоя, който иска да си го купи ? Ако той не иска да го купи и каже: много ви е лош проекта, значи ние сме някъде сбъркали. Много е странно, ако някой иска да купи проекта, а ние му обясняваме, че той е много лош.







Коментирай
Изпрати
Антибот
Презареди
* Моля, пишете на кирилица! Коментари, написани на латиница, ще бъдат изтривани.
9 коментари
  • 0 2
    9
    още един критик
    Единствената разлика със старите мантри е, че не ни убеждава колко изгодно ще ни струва тока от АЕЦ Белене. Но сигурно не е останало време и за тази "разяснителна дейност". Иначе пак дефицит. Р. Овч. обещаваше дефицит и след затварянето на 3 и 4 блок на Козлодуй, ама грешна прогноза. Той обещаваше и цената на тока от Белене да стане най-ниската, ама явно фактите и тенденции са толкова красноречиви. Пак колко евтино ще ни излезе строежа. Колко изгодни кредити се получавали. Само, че с какво ще го изплащаме изгодния кредит? С надбавка Белене върху цената на електроенергията?!?!
    Напиши отговор
  • 2 0
    8
    критик
    Около АЕЦ "Белене" са се увъртяли толкова интереси, не смятам че от него вече може да се получи читав проект - много политика, много алчност, компрометираха го напълно, а иначе може и да си е много добър и много да ни трябва нова аец
    Напиши отговор
  • 2 0
    7
    Първан Т
    Да вземат държавниците и политиците да се разберат най-после за Баелене - стига с това тука има тука няма нова АЕЦ. В добрите държави се правят ясни сметки и се взимат решения на базата на ползи-рискове. А тук е една голяма говорилня. Имаме ли бблоковете - имаме ги-. Платихме ли ги - платихме ги. Ами да вземем да направим така, че да си изкарат парите поне...
    Напиши отговор
  • 0 0
    6
    още един критик
    Отговор на коментар #5 от Евроскептик:
    Холандия пуснаха или скоро пускат един ветропарк в Северно море колкото Козлодуй. Какво им пречи да спират Тецовете? Между другото американците спряха почти завършена атомна централа в Калифорния и продадоха реакторите в Индия.
    Напиши отговор
  • 3 0
    5
    Евроскептик
    Дайте да видим какво губим и какво печелим в двата случая - строим Белене и не го строим, а минаваме към нисковъглеродна икономика - те.е строим ВЕИ. 1. Как ще се регулира системата, когато останем без базови мощности - рано или късно с дерогация или без ще трябва да затворим тецовете заради европейските решения за големите горивни инсталации и намаляването на парниковите газове - сега четях, че Холандия спира супер нови и супер модерни тецове - на по две години, ще ни търпят ли ние да се ползваме от вечна дерогация? А двата блока в Козлодуй няма да работят вечно 2. Колко ще ни струва преминаването изцяло на ВЕИ? И кой ще плаща сметката?
    Напиши отговор
  • 0 2
    4
    Petrov
    Тези неолиберали, либертарианци и т.н. икономически уклони по-добре да погледнат резултатите от натрапения от тях икономически модел в национален и в глобален план и да вземат да млъкнат, да се приберат в дупките си и да оставят по-умните хора да намерят пътя в икономиката и за развитие на света, на нашата държавица в частност и на енергетиката. Защото вече видяхме, че съвсем без регулации пазарът действа хаотично, корпорациите се разпасват, неравенствата се задълбочават - и се създава революционна обстановка :))Колкото и изветряло да звучи това, е вярно - едва ли някой се съмнява, че ИДИЛ и другите терористични мрежи са резултат и от това отваряне на ножицата на неравенствата и доминациите на държави /т.нар. велики сили/ и корпорации в региони с интересни ресурси, а не защото мюсюлманите са лоши хора...Та в този смисъл според мен АЕЦ Белене трябва да стане, но с участие на държавата и строги регулации
    Напиши отговор
  • 2 3
    3
    Десен
    Стига с тази държава в икономиката - АЕЦ "Белене" е една голяма черна дупка, дайте да я затворим и да продължим напред към зелена енерегетика
    Напиши отговор
  • 3 1
    2
    Влади Димов
    Известна истина е, че когато човек не може да направи смислен коментар или да даде предложение, прибягва към лични нападки. Въпросът с бъдещето на АЕЦ "Белене" е достатъчно важен и не мога да повярвам, че някой е решил да излива собствената си неколтурност и злъч под текст, който касае въпроса. Господинът /на/Фиркипов сигурно има нещо срещу г-н Манчев, когото аз не познавам, но съм чувал само добри референции за професионалните му качества, за отношенията с работещите при него и за професионализма и ефективностт а на фирмите, които ръководи - без да му адвокатствам, разбира се. Колкото до въпроса за Белене - бях впечатлен от статията за модела с унгарската АЕЦ "Пакш" и намирам за добър вариант управляващите да помислят дали не може да бъде реализиран и в България - ако изцяло, то поне с някакво държавно участие и експортно кредитиране.
    Напиши отговор
  • 1 5
    1
    Фирипов
    Зощо Манчев е без вратовръзка? Защото е направил такава дебела гуша от АЕЦ Белене , че не може да си я върже. Ама като гледам примка на бесилка ще му стане тамън !
    Напиши отговор