Богомил Манчев: Огромно удоволствие е да чуя, че държавата разсъждава за публично частно партньорство за АЕЦ „Белене“

Господин Манчев, планира се отделяне на активите на АЕЦ „Белене“ в отделна компания и приватизация на проекта. В същото време на конференцията на Булатом, Валентин Николов (заместник-председател на енергийната комисия към парламента) предложи план „Б“ - използване на настоящото оборудване за изграждане на два блока на площадката на АЕЦ „Козлодуй“. Осъществим ли е такъв вариант?

 

Дискутирали сме този въпрос многократно. Самото отделяне на активите на Белене в отделна проектна компания е правилно. В момента в активите на НЕК съществува оборудване, което е актив. Затова и в едно телевизионно предаване многократно обяснявах, че ние все още не плащаме този данък, защото той не се е превърнал в минус на компанията. Ще се превърне в минус на компанията, когато успеем това оборудване да го превърнем в скрап, или не го продадем, или го продадем на много по-ниска стойност отколкото сме го придобили. Защото разликата в цената, която си платил и разликата в цената, която ще получиш е минус на компанията и това ще плащат всички хора през прихода на Националната електрическа компания (НЕК).

Когато това се отдели като актив и пасив в проектна компания, тя ще бъде под лоното на БЕХ. Тя няма как да остане дъщерна компания на НЕК. Трябва да е дъщерна компания на майката фирма, а това е БЕХ. Тази проектна компания може да развие проекта по два начина – единият начин е в нейното лоно. В нейния актив ще присъстват два параметъра. Единият параметър се казва площадка с лиценз върху която да се изградят 2000 мегавата, който е валиден плюс оборудване, което е оборудване за 2000 мегавата ядрен остров. За това оборудване има проект, който е направен за тази площадка, не е за друга. Затова преместването на оборудването към друга площадка означава, че процесът започва от нула. Може и такъв вариант да има, но някой трябва да даде отговор (на въпроса): Защо трябва да се държи готово оборудване за другата площадка минимум пет години, за да се изкара ОВОС и да мине през съгласуване с румънците, както се прави нормално, плюс разработване на нов проект. Не може да се адаптира този (проект), който имаме. Или може, но някой трябва да го плати.

 

Тоест, ще се оскъпи?

 

Естествено. И фабулата, която се разви вчера, и някой обясни, че трябват два милиарда допълнителни средства за връзка с енергосистемата, меко казано не е вярно. В проекта има разработен план за открито разпределително устройство (ОРУ) и меко казано то струва 100 милиона евро. Най-сложното открито разпределително устройство, което се прави в България и то е за изнасяне на 4000 МВт мощност от площадката. Тоест, някога е предвидено, че който ще осъществява проекта , държавата, инвеститорът, който ще придобие площадката за 100 години по нашия закон има възможност да си направи още два блока. Затова откритото разпределително устройство е предвидено за 4000 мегавата. Самият електропровод, който искахме да правим за допълнителна връзка от площадката до сръбската ни граница за да има възможност да изнасяме още 1200 МВт, защото изнасяме 600 МВт е 300 млн. лева. Цялото трасе...Къде ги видяха тези два милиарда, не мога да разбера. Всеки мисли някакви числа, слага ги и после започваме да обясняваме на хората...

Това е неразбиране на инвестиционен проект. Вчера гледах модела, който представи господин Николов. Но господин Николов не е длъжен да разбира от инвестиционен проект. В крайна сметка той е бил управител на АЕЦ „Козлодуй“, но не се е занимавал с инвестиционна политика. Инвестиционната политика е разработена от някой отдел, не знам дали е държавното дружество за 7 блок, но не може да развиеш ядрен проект с 15% собственост. Проектът „Белене“, новите ядрени проекти се разработват с по-голям процент, с 30% собствен капитал. За да имаш привлечен капитал от 70%, за да го доправиш, 30-те процента се разпределят върху 60 години, колкото е животът на централата, а 70-те процента трябва да ги придобиеш по определен начин за не повече от 3 процента лихва, а не 5 процента и половина. Привлечен капитал не се взима за покупка на телевизор, а за правата на централа дългосрочно.

Това са няколкото параметъра, които не отговарят на истината и е силно дискусионен въпросът за цена на електроенергията от 71 долара. И обръщам внимание на следното, само като факт – двата блока, които са по-съвременни, те ще могат да произвеждат годишно по 16 милиона мегаватчаса. По 71 долара това прави 1 милиард и 150 милиона мегаватчаса. Тези милиард и сто петдесет умножени по 30 години прави 35 милиарда. Те казаха, че ако са два блока, че ще се откупят за 30 години. Тоест, аз ще взема привлечен капитал от 7 милиарда , защото 3 милиарда трябва да е собственият ми капитал и на някой ще му дам цена четири пъти повече? Някак си, модела не е правилен. Мога да го дискутирам многократно. Не е въпросът да го оборвам, защото той (В.Николов) представи модел направен от друг, той се е доверил. Това е въпрос на дискусия. Цената не е 71 долара. Знама колко са оперативните разходи на централата.

На тази централа „Белене“, поради това, че автоматизацията е на много по-високо ниво, на блок няма да работят повече от 450 човека. В момента в АЕЦ „Козлодуй“ работят 4 хил. човека и 2 хил. са излишни. Ние продължаваме да ползваме енергетиката си като низ от социални дружества. В нашия бранш, в електропроизводството и минно добивната промишленост, при въглищата , сумарно имаме до 6-7 хил. човека излишни. Може да ни се струва несоциално, но не може да превръщаме държавата в пенсионен фонд. Не съм съгласен с това, което казват. И отделно, и от гледна точка на добавката за двата милиарда, и за това, че седми блок ще е по-добър вариант....Къде могат да изградят седми блок? От страната на учебния център. Как могат да се прокарат далекопроводите през каналите ? Никак. Трябва да се направят специални тунели отдолу, а пък щяло да е по-евтино...

 

Как виждате модела за АЕЦ „Белене“ с 20 до 24 процента държавно участие?

 

Огромно удоволствие е да чувам, че държавата разсъждава за публично частно партньорство. Така е подготвен проектът „Белене“ - с публично частно партньорство, да работи на свободен пазар. Това го обяснявам хиляда пъти. Сега БАН трябвало да прави оценка дали държавата има нужда от централата. Ние обяснявахме, че централата ще работи на свободен пазар, без държавна гаранция. Довчера се казваше, че държавата няма възможност да участва. Какъвто и процент да има държавата, тази централа трябва да работи на свободен пазар, ако не искаме да повторим модела „Марица Изток 1“ и „Марица Изток 3“. Това дали държавата ще участва, дали ще бъде миноритарен, мажоритарен, или стопроцентов собственик е едно и ако се вземе решение да се поддържа висока цена на електроенергията, аз съм против. Не е правилно и не е вярно на всичко отгоре. Нито е правилно, нито е вярно.

Готов съм да споря по всички тези въпроси. Мога да напиша колко струват оперативните разходи средно годишно, амортизационните отчисления, колко ще бъде прихода на централата и колко ще остават за покриване на кредита. Защото увеличете 7 милиарда по 3 процента лихва, първата година лихвата ще е 200 млн. евро. При 16 млн. мегаватчаса, при пазарна цена, цената, на която може да продаде е на 37 евро , приходната част ще е към 600 млн. Оперативните разходи ще бъдат максимум 100 млн., 200 млн. има за лихви и 300 млн. ще останат за обслужване на кредита, защото това е смисъла на централата. От тези 300 млн. ще трябва да се плати данък печалба, защото така иска държавата, но няма да се платият, защото има амортизационни отчисления, които са повече от това число.

 

Чува се, че държавата е замислила участието си с апортна вноска?

 

Само обръщам внимание, че ако се премести реактора от „Белене“ на „Козлодуй“, ще изчезне апортната вноска от платен проект за 350 млн. Ще изчезне онова, което е платено за лицензиране на площадката от порядъка на 700 млн. лв. Тоест 350 млн. евро отново ще изчезнат. Ще остане оборудването и от 1,5 млрд. евро, които може да апортира държавата днес, докато от другата страна (в случай на реактор преместен на Козлодуй) ще може да апортира 700 млн. евро...и ще трябва да направи нови разходи от 700 млн. лв. Не разбирам смисъла от цялата работа. Затова всеки път съм казвал: двете площадки са, за да бъдат направени атомни централи и това е правилно. Но първо трябва да се развие проекта "Белене". Времето на 7 и 8 блок е след 2030 г. Това време ще дойде. Трябва да се започне да се разработва проекта за 2030-2035 г., за да може 7-8 блок да влязат в експлоатация вероятно през 2040-2045 година, когато другите (5 и 6 блок) щем не щем трябва да ги затворим. Не е много сложно човек да се сети какво трябва да направи при две лицензирани площадки. Не разбирам защо, какъв е този напън да се унищожи тази лицензирана площадка (за АЕЦ Белене).

 

Защо никой не започва да казва и истината, че въпреки модернизацията 5 и 6 блок ще трябва в един момент да бъдат затворени?

 

След 30 години. Да. За това говорим. За 5 блок през 2017 г. изтича срокът, но успяхме да направим модернизацията и АЯР ще издаде лицензия. Тоест през 2047 г. ще трябва да се затвори, а 6 блок, срокът за който изтича през 2021 г. ще бъде с лицензия до 2051 година. Догодина ще приключим с модернизацията. Тя върви по график и догодина ще подадем документите за лицензия в АЯР. В момента всичко е наред и нямаме съмнение, че 6 блок ще получи същото удължение. Въпросът е, че през 2045 г. трябва има заместващи мощности, преди да се затворят двата блока. Връщат се минимум 10 години назад , така че през 2035 г. проектът трябва да е стартирал. Тези блокове, които искаме да изградим на АЕЦ „Белене“ е трудно да заработят преди 2025 г.

Ако предположим, ако приемем примерно, че ГЕРБ внесе в парламента предложение за вземане на политическо решение, че проектът ще се развива чрез публично-частно партньорство и проектът ще се приватизира през Агенциятаза приватизация, което е правилно като стратегия, то Агенцията за приватизация ще обяви търг за определените проценти. Този търг, докато мине по правилата на България ще отнеме между 8 и 12 месеца. След това държавата казва – избирам Китай, Русия или САЩ, в зависимост от това кои ще бъдат инвеститорите. Избират инвеститора по документи и след това идва ред на подписването на договора, което е най-дългата процедура ще отнеме още 7-8 месеца. Това означава, че при най-добрия случай процесът ще приключи към края на 2018 г. Едва в началото на април 2019 г. може да се излива бетон. Защото около 6 месеца са необходими за подготовка на площадката, която е с много голяма готовност. Слагаме 6 години за строителството на първи блок, 59 месеца и става 2025 г. и да се започне втори след това. През 2026 г. може да има първи блок и то в много стегнат случай, а ние не сме от най-стегнатите и трябва да сложим още две години отгоре.

 

Това означава, че ще плащаме през това време за консервация на оборудването?

 

Това са част от парите, които ще си платим за гяволъка, недоглеждането за спирането на проекта. Когато си собственик на оборудване, което е с дълъг цикъл на изработване приемаме, че си спечелил от това, че си го платил. Това е факт. И към неговата стойност, която е била спестена, когато е договаряно през 2006 г,. когато не е имало бурно развитие на ядрената енергетика, сега ще се плаща във вид на консервация.

 

Потвърдиха, че се водят преговори с руската страна за по-ниска цена за консервация, тъй като предложената била много висока?

 

А те откъде знаят, че е висока? Предвид опита от поддържането на оборудването, от консервацията на предишното оборудване, което продадохме на руснаците, трябва да кажа, че тя бе много успешна, защото при проверка в заводски условия се оказа дефектен само един детайл. Без успешната консервация, НЕК никога нямаше да може да продаде оборудването.

Щеше да го продаде като скрап. Сега искаме да повторим сценария, но с два блока.

 

Добре, ако все пак не се стигне съгласие до строителство на АЕЦ „Белене“, има ли варианти за продажба на оборудването?

 

Ще загубим според мен, между 30 и 50 процента от цената, която сме платили. Оборудването е уникално и може да го купи само един - Русия, която може да го внедри в някой от проектите, които прави. Те стартираха двата блока на АЕЦ „Бушер“, където е пренесен проектът „Белене“. Стартирани са проектите за 3 и 4 блок на АЕЦ „Куданкулам“, оборудването е поръчано. Бъдещ проект, който обаче не се знае още дали ще стане е за АЕЦ в Йордания. Проектът там е едно към едно, като този за АЕЦ „Белене“. Това са трите места, където в момента се прави точно копие на проекта „Белене“. В трите проекта руската страна ще си иска цената, която е оферирала към онези държава и ако между нашата цена и онази цена има разлика, руската страна ще си иска от нашата държава да си плати разликата на „Росатом“. Тогава „Росатом“ ще си вземе оборудването, ще си го изследва в заводски условия, за си гарантира, че е наред. Няма кой друг да го купи. Това съм го обяснявал сто пъти, а също и къде е „заровено кучето“ – разликата в цената, откъдето руснаците си търсят печалбата. В това няма нищо странно.

 

Единственото правилно решение е да направим проекта и той трябва да се реализира по правилния начин, при който има съвсем ясно отношение на държавата към проекта. Нейното участие в проекта дава много голям шанс за реализирането му. Инвеститор ще дойде дори при малък процент, но когато държавата участва. Защото инвеститорът казва по този начин: „Аз съм с тази държава“. Когато държавата няма ясно отношение към ядрен проект, няма инвеститор. Може и да е 100% собственик, но държавата трябва да подпише, че застава с държавна подкрепа, както при AES, като първа категория инвеститор. В противен случай инвеститорът може да го замотаят по лицензионните разрешения. Освен това оборудването е с двойна употреба, и когато започнат да мотаят инвеститора, когато той няма подкрепа, ще губи огромни пари....Има много важни неща, които изискват инвеститорите. Затова България бе много успешна когато направи търга през 2007 г. и каза: „Аз съм 51%, продавам 49 %“ . Дойдоха всички големи инвеститори.







Коментирай
Изпрати
Антибот
Презареди
* Моля, пишете на кирилица! Коментари, написани на латиница, ще бъдат изтривани.
0 коментари