Експерти вкараха АЕЦ "Белене" отново "в окото" на бурята /допълнена/

Няма как проектът за АЕЦ „Белене“ да бъде изграден без държавна подкрепа. Това коментира енергийният експерт Антон Иванов в презентацията си „Преглед на ограничителните условия за нов ядрен проект с частен инвеститор без държавно участие“. Прегледът бе направен по време на дискусионен форум, организиран от Българския енергиен и минен форум (БЕМФ) в Народното събрание.

В подкрепа на становището си Антон Иванов посочи конкретните законовите норми, които очертават задълженията на държавата. Иванов коментира и формите на държавна помощ, които могат да бъдат осъществени. Формите на държавна подкрепа могат да бъдат под формата на инвестиционна подкрепа, държавни гаранции за заем и др. , както и като оперативна подкрепа . Чрез договори за разлики, или договори за гарантирани тарифи.
Държавна подкрепа може да има без оказване на държавна помощ, посочи още Антон Иванов. Като пример за такава той посочи апортирането на активи, или акционерно участие, както и приватизацията на проекта (за АЕЦ „Белене“), чрез запазване на съответен дял. Енергийният експерт се спря и на съществуващите досега допустими форми за държавна  помощ в лицето на двата големи проекта в Европа – АЕЦ „Пакш“ и АЕЦ „Хинкли пойнт С“ във Великобритания.

Антон Иванов обърна внимание и на  значението на механизма за осигуряване на нови мощности, които съществуват в българското законодателство. На тази база той очерта възможностите на концепцията за национален обект, която дава приоритети при изграждането на критична инфраструктура.

Докладът на БАН за АЕЦ „Белене“ има  съществени недостатъци, отбеляза от своя страна Иван Костов. Бившият премиер представи становището на Центъра за анализи и управление на риска. На първо място като недостатъци той очерта прогнозите за дефицит на мощности в България, на второ  финансовия модел на проекта АЕЦ „Белене“ и  на трето по отношение на оценката на рисковете на разработените сценарии. „Недостатъците правят недостоверни заключенията“, заяви Костов, като посочи, че прогнозите за електропотреблението например са неверни, както и че са направени с различни предиктори и силно различни от официалните по трендовете включително до 2040 г. „БАН надценяват силно броят на населението в сравнение с прогнозите на НСИ“, каза още той. По думите му неверни са също така и прогнозите за населението на страната и увеличението на жилищната площ.

„Най-ниската тяхна прогнози за  2040  г. е з а 6 млн. 815 хил. (жители на страната), докато най-високата е за 6 млн. 378 хил. души. Същото по думите на Костов се отнася и по отношение на полезна жилищна площ.

Бившият премиер посочи като завишени в доклада на БАН и на темповете на БВП - с 4,2 и 4,4 пункта и включително и спрямо прогнозата за темповете на ръст, очертани от  МВФ. В доклада на академията на науките, според Иван Костов не се отчита и „въздействието на поне две много вероятни икономически рецесии до 2040 г.“ .“Не отчитат реалната ситуация по отношение на българското електропотребление“.

Прогнозата на БАН за нетния регионален износ не отчита оценките за региона, съдържащи се в докладите на Европейските енергийни регулатори“, посочи още той, а в допълнение обърна внимание и на предстоящия старт на ТЕЦ „Варна“. Костов не спести и критиките си по отношение на очертаните очаквания за цената на електроенергията. В допълнение той обърна значително внимание и на различните комбинации, заложени от авторите на доклада на академията на науките, като по думите му, изводите са натрупани именно въз основа на това количествено натрупване, а не въз основа на други по-значителни фактори. Заключението на Иван Костов е, че от докладът на БАН не следва да се взема препоръка за проекта за АЕЦ „Белене“. По думите му, министерство на енергетиката дори би следвало да анализира  професионалната отговорност на БАН при изготвянето на този доклад. Бившият премиер заяви, че това становище е предоставено вече на енергийното министерство, а и на по-високо ниво.

Острите думи на бившия премиер бяха последвани и от други противници на проекта за АЕЦ „Белене“, като следвайки този тон голяма част от присъстващите заявиха отрицателното си отношение.

Красен Станчев от Института за пазарна икономика представи доклада на Центъра за изследване на демокрацията, като не изрази пълно съгласие с него. Докладът отчита процесът на декарбонизация според плановете на ЕК, като залага основно на развитието на възобновяемите източници на енергия (ВЕИ) от порядъка на 53 – 54 % до 2050 г. и на преходната роля на природния газ.

Димитър Куюмджиев от БЕМФ обърна внимание на ролята на нова ядрена мощност от гледна точка на вписването й в енергийната система на България, като отчете съществуващото оборудване и вложените досега 3 млрд. лв. В сценария очертан от него,  съществуващите алтернативи са: строителство на 2 блока на АЕЦ „Белене“; строителство на два блока на АЕЦ „Козлодуй“; строителство на един блок на Козлодуй и продажба на вторият реактор и оборудването за него. Позовавайки се на 10-годишния план на ЕСО, той обясни, че системата няма как да се регулира.
По думите на експерта от БЕМФ добавянето на нови 2 хил. МВт ядрени мощности на фона на очакванията за увеличение на мощностите от ВЕИ и при удължаването на живота на сегашните блокове в АЕЦ „Козлодуй“, енергийната система става неуправляема. „При два блока на АЕЦ „Белене“ системата става неуправляема“, каза той. На тази база експертът посочи, че най-разумният вариант според него е строителство на един блок на територията на АЕЦ „Козлодуй“ и продажба на оборудването за втория. Експертът разви и тезата, че с парите за строителството на двата блока от Белене, които определи между 10 – 11 млрд. евро може да се осъществят проектите за оползотворяване на водите на р.Дунав.  с диапазон за регулиране на мощността между 0 и 100%, тоест възможност за балансиране на потреблението, и възможност за предоставяне на пикова мощност от 760 мегавата. По отношение на площадката за Белене, експертът посочи, че тя би могла да се запази за изграждане след 15-20 години на върхови енергийни мощности, които може да са на природен газ, или за малки модулни реактори.

Председателят на БЕМФ Иван Хиновски издигна идеята за строителство на нов 7-ми блок на територията на АЕЦ „Козлодуй“. Той се мотивира с избора на площадката на сегашната централа, с това, че навсякъде в Европа дори и нови мощности се строят на вече съществуващи площадки. По думите му, строителството на 7 блока на АЕЦ „Козлодуй“ ще стимулира икономиката на Северозападна България. Площадката на Белене пък би могла да послужи за развитие на високотехнологични продукти. В допълнение експертът очерта и стъпките за реализиране на тази идея.
Категорично несъгласие с изграждането на АЕЦ „Белене“ заяви и представителят на „зелените“ Борислав Сандов. Той определи проектът като „мъртвороден“ и също не пропусна да отправи критики към авторите на доклада на БАН.

Към критиките на доклада на БАН се присъедини и енергийният експерт Георги Касчиев, който коментира, че изводите на учените в доклада са грешни и това може да доведе до "грешни политически решения" . В коментар на твърдението на привърженици на проекта, че в света няма губещ ядрен блок, Касчиев заяви, че в САЩ има 6 такива. По думите му в докладът на БАН не са отчетени много компоненти, като ядреното гориво например. Той предложи БЕХ да отчете направените забележки и дори да преработи доклада на БАН.

На дискусията не присъстваха представители на БАН и на Български атомен форум, които също имат разработен доклад за АЕЦ „Белене“, който обаче не обсъжда възможността за строителство на нова ядрена мощност, а прави анализ на риска различни варианти на проекта АЕЦ „Белене“.  Докладът на БАН очертава различните сценарии за строителство на нова ядрена мощност, които да осигурят базата на която да се вземе съответно решение. Най-важният извод е, че е погрешно да не се прави нищо.







Коментирай
Изпрати
Антибот
Презареди
* Моля, пишете на кирилица! Коментари, написани на латиница, ще бъдат изтривани.
1 коментари
  • 2 0
    1
    такатака
    Точно Иван Костов да си позволява да критикува каквото и да е в енергетиката, при положение, че ни зароби с Американските ТЕЦ-ове и прибра една тлъста сума от сделката си е чиста форма на наглост и безочие.
    Напиши отговор